Visa сидит на нескольких Sun'aх причем не гиганских. Вообще в IBM доказано для хранилища данных не нужны большие машины для них нужно много средних.

Идеально это p575 (она правда в обычный rack не встает, но зато в один rack влезает 196 процессоров)

Если интересно поищи на ibm.com balanced configuration unit

http://www-01.ibm.com/common/ssi/cgi-bin/ssialias?subtype=ca&infotype=an&appname=iSource&supplier=897&letternum=ENUS205-138

Кстати интеловый BCU базируется на x3655

У blades шина унутри не потянет.
Кучка 3550 Это Linux BCU и его тоже можно использовать, но порог примерно 30 Tb

>Про BCU я знаю, просто вроде бы best practice это одна партиция на одну ноду ?
Не так одна партиция на один процессор

>Встречаются разные мнения по данному вопросу, есть ссылка на доказательство "теоремы" ?
На счет AIX у них неплохое описание выложено на сайте, по поводу Linux нужно договариваться с IBM и получичать например через Краснопресненскую набережну.

>A кластер из p575-ых будет стоить как самолет, пример TPC-H нагляден

И еще один аргумент в пользу средних машин. Пока Online Repartitioning не сделали увеличение хранилище проще делать ими шаг масштабирования более оптимальный.

>А с чем свзан такой "порог" ?
Скорее с психологией :) Кстати в 30 Tb по в переводе из Raw Data в диски это около 90-120 Tb

p575 берут для DW из-за плотности

>А иначе не получится, что партиции будут "драться" за процы/память одной "средней" ноды ?
В принципе есть LPAR и CPU affinity для того что бы этого избегать.

На самом деле проблема была в другом в случае process based processing model у AIX'a начинала крыша съезжать от количества процессов DB2, это одна из причин перехода 9.5 на thread based. Появились заказчики которые на большим машинах приблизились к лимиту количеству процессов в операционной системе.