Alexey PopovЭто когда десяток таблиц, то их графическое представление "радует". А если их сотни? Представляете, какой лабиринт получится?А зачем вам сотни таблиц, да и вообще всю структуру базы на одну диаграмму пихать?
Нет, можно конечно, а смысл-то какой?
Диаграмма обычно представляет определенную область, для которой и создается. Связи, которые идут к таблицам, не включенным в диаграмму, показаны не будут.
Тем не менее, при изменении чего либо в диаграмме, если эти изменения затрагивают невключенные в диаграмму объекты (не показанные таблицы и связи), эти объекты так же будут внесены в скрипт на обновление/частичную регенерацию. В этом и есть большой "+" родных диаграмм в MSSQL в отличии от сторонних case средств.

ggvБлиииинннн, ну при чем здесь GUI и визуальное представление структуры!!!
Вот уж где дремучесть!!!
Еще раз, внимательно читайте - визуализация структуры никак не привязана к GUI, можно построить структуры базы кучей средств, и есть средства командного описания объектов и их взаимосвязей, аттрибутов, которые строят прекрасные картинки и диаграммы со структурой!
Да, удобно смотреть на визуальную структуру, а не на набор скриптов!
Но при чем здесь GUI???
Или мы слаще морковки ничего не видали? Вы сами не перескакивайте.
Давайте, вообще, тогда определимся о чем мы говорим.
В данном случае "GUI" - мы собирательно назвали графические средсва, а так же интерфейсные средсва, для облегчения написания скриптов и административный задач.
Разговор начинался с того, что на текущий момент у самого DB2 такие средства крайне убоги и не плохо было бы если они подтянулись до современного уровня.
Вы же выступили, как противник этого, или уж во всяком случае, как человек который не видит в этом ни малейшей выгоды, ни удобства.
Ваше мнение я уже понял и его не разделяю.
А теперь вы говорите что "визуализация структуры никак не привязана к GUI". Я и сам это знаю.
Однако пока ничего более наглядного и удобного для визуализации, чем диаграммы, которые реализуют все известные case-приложения, не придумано.

ggvЯ ведь тоже в конце 80х мечтал о GUI везде, юзая электроника БК 0010-01, если не перевираю модель, в середине 90х использовал везде, пока не наняли на работу в компанию другого плана, и через примерно шесть месяцев у меня все привычки и устремления поменялись :)
А формализма и консерватизма сильно добавилось :)Очень трогательная история о том как мечты обламываются о "жестокий мир" прогматизма и канцелярских крыс. Только не к месту :)

ggvПоэтому и утверждаю - GUI не есть обязательная составляющая. Проект любой сложности можно построить и без GUI. И зачастую так будет лучше и эффективнее.Я вам больше скажу, можно и на ассемблере с нуля написать, причем вместе с сервером. Лет через двадцать, когда закончите, тогда и поговорим

ggvAlexey - да они навреное представить не могут :)
был у меня проект по реинжинерингу, и был PowerBuilder, или Designer, не скажу, в который залили структуры базы, и получили нечто, что и под мелкоскопом не разглядишь :)
ну выкрутились - огромную стену офиса выделили под наш "Designer2000" как мы его называли :)
Вся структура струдом поместилась на стене, но было чертовски удобно!
Кстати, все констраинты там разместили, триггеры, а вот движение данных не поместилось :)
У меня скепсис приобретенный, а не врожденный.
Поетому, если когда-нибудь и придется опять проект возглавить, первым требованием будет большая свободная стена :)
Ну глухая дверь само собой.
А молодежи, которой выделен модуль для разработки, хватит и GUI, лишь бы скрипты генерил для CVS (subversion не было еще тогда)Ключевые слова - "У меня скепсис приобретенный, а не врожденный"
Ну что можно сказать. Ну не повезло вам с дизайнерскими средсвами.
Вы видите, тоже зачем-то всю структуру на одной диаграмме отражаете...
И не лень вам? :)
А по поводу "молодежи"... Неизвестно еще кто из нас старше окажется... :)

ggvВывод - диаграммы строятся только с использованием case средств
Вывод ошибочный. Ееще раз, медленно - я строю диаграмы из скриптового языка описания объектов, аттрибутов, связей.
Это никоим образом не GUI Да стройте вы, чем хотите. Только не говорите, что это удобнее и нагляднее. Меня вы не убедите.

ggvА вот про канцелярский крыс - это только показывает ваш уровень вхождения в индустрию.Молодой человек, я в этой индустрии очень давно :)

ggvДавайте таки вернемся к вопросу через достаточно большой промежуток времени, и посмотрим на ситуацию. О вытеснении ГУЯми всего и вся я уже много слышал. Вот осталось увидеть.Имеющий глаза да узрит...

gardenmanЧестно говоря вообще не понимаю как можно в GUI что-то проектировать.
Создание базы данных с нуля - это весьма сложный процесс. Все таблицы, индексы, ХП, триггеры, дефолтные данные должны быть сгенерированы в определенном порядке. Ни один инструмент, включая PD не справится с этой работой, а уж если нужно по ходу генерации базы задавать параметры - (типа включить базу автоматически в репликацию) - то это вообще что-то...Не пихайте все в одну кучу, тем более ХП, и триггеры.
А по поводу "не справится" - это же, всего лишь, ваше предположение :)

gardenmanЕдинственный способ что-то оценить - это сравнить результаты. Но так как реального проекта на котором провести эти сравнения нет, то дальнейший спор не имеет смысла.Если хотите, давайте попробуем...
А проще, возьмите сами MSSQL 2000 или 2005 - благо он везде легкодотупен и поиграйтесь сами с редактором диаграмм и вы сами поймете, что в таком ракурсе это удобнее ErWin-а и всех других сторонних case средст.
Только поймите меня правильно, я вас не приманиваю к MSSQL или еще там чего, просто так вам будет проще понять о чем я, нежели в этом затянувшемся диалоге ни о чем.

P.S. Все ушел в работу, спасибо всем апонентам.