Господа, уже задавал этот вопрос в соседней ветке, но там он был не совсем по теме:
Есть ли у кого-нибудь опыт связывания DB2 с MSSQL?
linked servers по скорости связи с DB2 v7.2 меня сильно разочаровал.
Пытался законектится через фирменный майкрософтовский OLE DB Provider для DB2 (скачал свежий с сайта MS).
Для проверки на обоих серверах располагались одинаковые таблицы с идентичными индексами, содержащие около двух миллионов записей.
Запрос выборки в пару тысяч записей по индексированному текстовому полю (VARCHAR) отдельно и на MSSQL и на DB2 выполнялся за доли секунды.
А при запуске того же запроса с MSSQL через linked server на DB2, запрос выполнялся порядка 20 секунд :(
То ли MSSQL вообще не пользуется индексами DB2, то ли убого ими пользуется, то ли DB2 v7.2 тупит через OLE DB (то есть виновата сама связь), то ли еще чего...

Очень не хочется отказываться от идеи соединить их по-нормальному, иначе придется дублировать кучу таблиц на обеих серверах и выдумывать хитрый механизм репликации.

ДенА как вы вызывали из MSSQL запрос к DB2? Можете привести текст запроса? У меня аналогичные проблемы были..Да тестовые запросы были совсем простые. Ну что-то типа:
где DB2_T1 - синоним для таблицы DB2-сервера, подключенного через linked server (MSSQL2005)

Еще пару простых запросов, где возвращаемый с DB2 селект джойнился с данными из таблиц MSSQL.
Если бы только эти запросы с JOIN-ами тормозили, можно было бы подумать, что-то типа того, что у MSSQL нет объективных данных об индексах DB2 и статистики по этим индексам.
Но простые запросы к таблицам на DB2 то же тормозили.
Скорее всего тормоза где-то в связи. Может какие-то параметры для OLEDB виноваты/ответственны. Я пока ничего толкового в них не нашел. Может плохо искал, конечно.

1024
чудес не бывает. Связанный запрос по таблицам из нескольких разных
серверов - это скачать на один из серверов данные с другого во временную
таблицу и сделать результирующую выборку.

20 с. это время за которое все данные перекачиваются с одного сервера на
другой Ну да, вообщем-то, вы правы.
По идее, часть запроса отрабатывается на DB2, результирующая выборка действительно должна попадать в какую-нибудь временную таблицу.
Но разве <1000 результирующих записей и без BLOB полей это много? Тем более, что в тестовом варианте, сервера жили на одной машине.
Мне все же кажется, что затык где-то в настройках связи по OLE DB.
Ладно, будем искать...

ASCRUSполностью должен отработать на DB2 и MSSQL получит только результат выполнения этого запроса, если конечно он умный сервер :)Естественно, он так и делает.
Если бы он тащил к себе всю таблицу в пару миллионов записей а потом еще и шарился по ней, это было бы не 10~20 секунд, а несколько минут.

авторможет он не на перекачке данных тормозит, может он при каждом запросе заново соединяется и соединение эти 20 с и идёт Да нет, не похоже .
Надо будет попробывать еще через какой-нибудь IBM-овский OLE DB провайдер приконектится для полноты картины. Через тот который идет с 7.2 мне законектится пока не удалось, по не очень понятным причинам.