Приветствую! Есть практическая делема, делаем пока тесты. Но хотелось бы услышать мнение знатоков.
Итак есть инстанс, на котором крутится 9 баз(DB2- 9.7, оператики порядка 24 Гб). Одна для хранения справочников. 8-мь остальных используются для боевых и долгих расчетов, в основном в ночное время. Данные при расчетах для всех 8 - ми баз берутся из справочной. Соответственно, основные справочники в расчетных базах реализованы сейчас в виде MQT по аналогии с таблицами справочной базы. Количество строк в справочнике от 100 000 до 10 000 000. Основная проблема при refresh MQT блокировки(до 5 минут ) у пользователей, которые например сейчас пользуются MQT или вставляют данные в справочную базу. Думаем попробовать перевести расчеты на Nickname. Тем более, что для них тоже можно обновлять статистику с помощью nnstat. В этом и вопрос, стоит ли отказываться от MQT, в пользу NICNAME, не проиграем ли в скорости - для нас это критично? Если есть у кого такой опыт, поделитесь плиз.

Mark Barinsteinmedoed,

Здравствуйте.

Используйте репликацию.
Мы в своё время получали заметно худшее время тяжёлых расчётов с использованием nickname даже для небольших справочников.


Репликация такая вещь, за которой надо следить!
Что будет -если репликация подвиснет или просто перестанет работать?
Надо будет разбираться с ней. А нас как бы особо не кому, у админов опыта нет по репликации!
Марк, все таки если выбирать между NickName и MQT? Что бы вы выбрали, какую из 2-х зол?
P.S. Это как выбирать между МЕд- ом и Пут- ым?

Mark BarinsteinmedoedМарк, все таки если выбирать между NickName и MQT? Что бы вы выбрали, какую из 2-х зол?MQT.
Если надо минимизировать время выгрузки / загрузки, можете попробовать export / load через файлы или Moving data using the CURSOR file type .
Спасибо, почитаю, но тесты с полной нагрузкой - показывают, что NickName по скорости побеждает, понимаю, что не должно быть такого - но дважды уже таковые результаты получаю... На распутье вообщем...