Добрый вечер всем.
Имею некоторое недопонимание - как работает DB2 (Ver 9.7.8) с табличными пространствами в OS WinSer 2008.
БД плавно мигрировала с версии 7 DB2 до текущего состояния и мне здесь на форуме посоветовали
пересоздать табличные пространства поскольку DB2 поддерживает не все операции с TS созданными в
старых версиях DB2.
В связи с этим у меня есть несколько вопросов:
1. Имея один большой массив на DS его лучше делить на несколько логических дисков или можно разместить все TS на одном и windows будет с ним работать хорошо? Что из практики лучше?
2. Создавать 1 большой массив на DS с большим количеством дисков в массиве или лучше несколько маленьких, выделяя больше ресурсов пол приоритетные TS?
3. Если есть большие контейнеры, например от 1 TB и выше, то лучше их создавать в виде нескольких контейнерах или
один большой контейнер? Есть ли какая либо зависимость?

Может есть какие либо рекомендации в виде статьи.

Спасибо.

mitek,
Спасибо.
mitekЗа Windows не скажу, но по опыту с AIX + IBM DS3/4/5K (если IBM DS8K, то....it depends :) ) ,имхо, как-то так :
DS5100 и интересен именно вопрос с Windows (так исторически сложилось), есть подозрение, что именно windows, работая с логическими дискам, не оптимально использует DS (DS явно не догружен и по IOPS и по записи/чтению)

mitekДля последовательной нагрузки (например, тяжелые селекты) лучше наделать мелких рейдов/лун
Т.е. для полки о 16-ти HDD лучше 4 x RAID5 (3+1) чем 1 RAID5 (15+1)
Если нагрузка сильно рандомная (OLTP) и идет битва за каждую сотню иопсов, то может будет лучше и один. Тут тестировать надо.
Но вообще длинные рейды не рекомендуются с точки зрения availability (больше шансов схватить double disk failure)
Нагрузка смешанная, но смещение немного в сторону OLTP, сам RAID 10 (15x15) для данных, под логи и пр. нужды соответственно другие массивы. Кроме этих 2 корзин есть и другие со сторонними системами, но в других массивах.

mitekuse-se3. Если есть большие контейнеры, например от 1 TB и выше, то лучше их создавать в виде нескольких контейнерах или
один большой контейнер? Есть ли какая либо зависимость?
Опять же с точки зрения параллелизации I/O лучше разбивать на несколько правильноразложенных по стороджу контейнеров. Звучит правильно, но непонятно про "правильноразложенных".
Наверно это главный вопрос, как работает Window с контейнерами в плане параллельности?

mitekНу и помним про правило для оптимального I/O "EXTENTSIZE = RAID stripe size"
Сейчас вот так сделано "EXTENTSIZE[32*4K Pagesize] = RAID stripe size[128K]"

Статью пока не смотрел.

Спасибо.

mitek,
Вопрос как специалисту по жлезу.
Массив собранный из 6 корзин попарно в RAID 10 (45x2) - это нормальная или глупая идея?
Смысл, за счет кол-ва шпинделей получить больше производительность.
Что думаете об этой идее?

Спасибо.

mitek,

Большое спасибо за ответы, многое стало понятнее.
Отдельное спасибо за документ.