Тут такой вопросик возник. С чем быстрее будут работать операторы изменения данных - с временной таблицей находящейся в оперативной памяти или с массивом находящимся там же?

12345вышелзайчиксКПКбАян.
у фокспро есть курсоры.

с курсором фокспро работает быстрее,чем с массивом.

удачи.

А разве курсоры - это не те же таблицы? Если - да, то тогда получается, что с таблицей - быстрее, чем с массивом?

12345вышелзайчикскпкчто такое курсор,читайте в хелпе+ поиск.
скорость работы с курсором - также поиск (ЕСТЬ примеры, демонстрирующие выигрыш)

курсор - это временный источник, который фокс держит в памяти , покуда ее хватает, затем записывает при нехватке во врем- какталог. при закрытии данного источника файлы уничтожаются автоматически.

если источник временный - работаем скурсором, постоянный - создаем таблицу ..

что Вам еще не понятно?

Да это-то понятно.

Тут вопрос возник из-за чего.
Есть какие-то временные промежуточные данные, которые будут изменяться и использоваться только в процессе выполнения программы, они нужны только в этот момент. Сохранять их после отработки алгоритма - смысла нет.
Так вот, их можно хранить - как в курсоре (временной таблице), так и в массиве. Отсюда у меня и возник вопрос - а в чем же лучше, с точки зрения скорости их обработки? Ведь и открытый курсор, и открытая таблица, и массив - загружены в оперативную память. Или я что-то не так понимаю?

ВладимирМFoxPro - это СУБД. И "заточен", прежде всего, на работу с таблицами (курсорами). С памятью работает хуже . Тем более, что двумерный массив - это иллюзия, создаваемая средой. Т.е. тратятся дополнительные ресурсы на поддержание этой иллюзии. Физически, все массивы одномерные.

В общем, практика показывает, что с курсорами проще и быстрее, чем с массивами.

Спасибо.

Но уж как-то сильно режет глаза фраза – «С памятью работает хуже». Ведь и курсор и таблица, хоть временная, хоть постоянная, все равно, перед использованием загружается (создается) в оперативную(ой) память(и). Как и массив, который создается и располагается – там же.
Скорее всего, у самого Foxа - лучше отработаны (оптимизированы) механизмы обработки именно курсоров и таблиц, чем массивов. Вот именно этот момент, я и хотел выяснить. Еще раз, спасибо.