Ой, блин... Ну и сказочники пошли...

Простой пример. Все (ну, или почти все), слышали такой термин "нормализация". Несколько меньшее количество народа знает, что у нормализации есть несколько уровней (по научному - форм). Еще меньшее количество народа знает, что, как правило, при проектировании базы данных ограничиваются третьей нормальной формой, а, зачастую, сознательно идет на денормализацию (нарушение нормальной формы).

А теперь простой вопрос: кто может привести официальное определение, хотя бы первой нормальной формы? Нет, в книжку заглядывать не надо. По интернету лазить тоже. И вообще, у Вас неожиданно погас свет. По памяти давайте!

Ну? Никто? Как же так!? А как же вы все вообще проектируете базу данных?

Да очень просто! Все эти глубоко научные термины не имеют к практическому программированию никакого отношения. Ну, почти... Это терминология теоретиков и для теоретиков. Не для практиков. Цель этих теоретических рассуждений - теоретические же рассуждения. В лучшем случае, они могут привести к новой идеологии. Но, в большинстве случаев, так рассуждениями и остаются.

С практической точки зрения, нормализаци - это устранение дублирования вводимой и изменяемой информации. Информация должна физически хранится в одном месте. А из других мест на нее просто ссылаются. Вот и все.


Так вот, что такое класс? Это заготовка. Болванка. Исходный материал.

Если вернуться к примеру со строительством дома, то класс - это готовая панель. Разумеется, прежде чем начать строить дом необходимо определиться какие панели понадобяться.

Глупо делать панель с балконом, если предполагается строить одноэтажный дом. Нет, разумеется, такую панель тоже можно будет использовать, но придется что-то делать с этим не нужным балконом.

Логично сделать панель без балкона. А если перейдем к строительству многоэтажного дома, то из панели без балкона сделаем такую же панель, но с балконом. Это и есть "наследование".


Какие сложности именно так (или примерно так) все и описать? Ведь не для теоретиков же все это пишется, а для практиков! Зачем, ну зачем все эти высоко-ученые термины через которые надо продираться с дикой головной болью, если на практике всем этим добром не пользуются? Даже тот, кто пытается что-то там объяснить! Приведенный текст по логике - просто проитворечит сам себе. Нарушает все те правила, которые сам же и устанавливает!

Далеко не все способны объяснять. В смысле, не дать некую формальную отписку, типа - на, подавись! А объяснить так, чтобы человек понял. Ну, не способны и все. Тем не менее, потребность хоть в каких-то объяснениях есть. Вот и пишут...


Кстати, поскольку теоретики, как правило, страшно далеки от народа (в смысле, от практики), то следует иметь в виду, что методы X_access() и X_assign() срабатывают только и исключительно при программном обращении или изменении свойства X.

Это значит, что можно создать, например, для свойства PageFrame.ActivePage метод Assign(), чтобы отслеживать факт изменения активной страницы PageFrame. Только вот при изменении активной страницы при помощи мышки или клавиатуры этот метод срабатывать не будет! А сработает он только и исключительно при программном изменении. Т.е. если дадут команду вроде

PageFrame.ActivePage = 1

kdanyloВладимир
Проблема в том что объекты и таблицы это не одно и тоже. Есть даже такой термин
Object Relational impedance mismatch . А насчет панелей вы правы.
Смысл примера с нормализацией был в том, чтобы показать, на достаточно простом и почти всем понятном примере что "высоконаучные" термины, так и остаются терминами, используемыми только очень узким кругом людей. На практике, большинством из этих терминов или не пользуются вообще или им придают совершенно другой смысл. Более "приземленный", что ли.

"Будь проще и народ к тебе потянется". (с)

Из последнего ответа CTAC-KO можно сделать вывод, что он практически ничего не понял из той статьи по логике, которую выложил прошелмимо . Я даже сомневаюсь, что он ее прочитал. Просмотрел - возможно, а вот прочитал - вряд ли. Слишком уж там все мудрено закручено.

И, как ни странно, это совершенно нормальная реакция. Поскольку постоянно встает вопрос: а зачем? Ну, что дает знание всех этих терминов в смысле практического программирования? Какое вообще отношение этот текст имеет к рассматриваемым вопросам? Да никакого! Это так, игра ума.

Нет, с точки зрения "чистой науки" - все правильно. Именно так и надо писать если речь идет о преподавании в ВУЗ-е, где-нибудь на младших, общеобразовательных курсах. Проблема только в том, что "чистой наукой" на данном форуме не занимаются. Здесь решают вполне конкретные задачи.