Student009Да задач то море и ещё глубокая река, только платить за самодеятельность никто не будет.
Раз используют - значит платят. Другой вопрос прямо или косвенно, т.е. либо заказывают разработку на VFP либо просто говорят "ты зп получаешь, давай работай."
Student009Мой вопрос был о фактическом применении visual foxpro в современной практике, в работе.
Например 1С по факту используют в работе. А фокс используют только для примочек и для поддержки старых штанов?
Например я 1С по факту вообще не использую, она нафиг не нужна с моей упрощенкой 6%, экселя хвататает для всей бухгалтерии.
А фоксом я зарабатываю. Вполне неплохо, т.к. рядовому юзеру глубоко фиолетово на чем написано, у него совсем другие характеристики оценки софта: удобно/неудобно, тормозит/не тормозит и т.д. и т.п. а таких слов как фокс, дельфи, джава, дотнет и т.д. юзеры даже не слышали, а услышат - не поймут.

Фокс убьет только платформа где он не запустится. Просто это очень удачная разработка и нет аналогов, все остальное ушло совсем в другую сторону.

Сначала был страх что в Win8+ не будет поддержки x32 приложений, т.е. фокса, МС кричал что так и будет, все новые виндовсы будут x64, а потом и софт x32 похороним, а сейчас наблюдаю на планшете с виндовсом обновление до win10x32, т.е. грошь цена заявлениям что больше не будет x32.

Сейчас больше напрягает исчезновение МС, а дело именно к этому идет. Но я не переживаю, на мой век хватит.

Student009BurnНО кто мешает вам использовать любой доступных SQL-сервер? Хоть платный хоть бесплатный...
Сервер и интернет допустим и не требуется, большинство задач локальные. Просто требуется та же самая DBF, но больших размеров. Кстати в 1С каким то образом файлы DBF превышают 2ГБ и работают. Как сделать то же самое в среде фокса?
Могу предположить откуда 2 Гб взялись. Из файловых функций С, на котором написан фокс, например у fseek() смещение задано типом long int, это 32 битное знаковое целое, максимум влазит 2^31 или 2 Гб. Это можно исправить только перепрописав всю работу с файлами внутри фокса, а писать некому и исходников нет.

Но это в принципе не проблема. Работа с файлом > 1 Гб это уже не быстро, даже если файл расположен локально. Т.е. проблемы возникают при достижении размера 1 Гб, начинают появляться тормоза в работе, и уже на этом этапе надо приступать к "сдуванию" файла. Просто разбивать на части: выносить в отдельный файл малоиспользуемые поля или разбивать на несколько файлов по какому-то признаку (по-модному называется партиционирование (partitioning)).

Student009Бред.
При наличии индексов и правильной фразе FOR, никаких тормозов нет.
Работает технология Rushmore.
Без индексов начинается полная жопа. Скан 1 Гб даже при чтении с SSD это 2-3 сек.
Тормоза есть даже при наличии индексов, т.к. сам индекс тоже немало весит. Если не путаю он целиком читается (не cdx, а нужный индекс из него). И скорость поиска по индексу отличается для маленьких и больших таблиц. Да и не напасешься индексов на все случаи жизни, т.к. начинаются тормоза при индексировании. Да и понятие "тормоза" у каждого свои.

Student009Dima Tпропущено...

Без индексов начинается полная жопа. Скан 1 Гб даже при чтении с SSD это 2-3 сек.
Тормоза есть даже при наличии индексов, т.к. сам индекс тоже немало весит. Если не путаю он целиком читается (не cdx, а нужный индекс из него). И скорость поиска по индексу отличается для маленьких и больших таблиц. Да и не напасешься индексов на все случаи жизни, т.к. начинаются тормоза при индексировании. Да и понятие "тормоза" у каждого свои.
Не знаю, у меня тормозов вообще не было при индексированном поиске по 1Гб DBF. Правда у меня компутер мощный - i7,8 потоков. Наверно у тебя обработок данных много в программе.
У моих юзеров компы попроще, индексироваться периодически надо, т.к. и задачи поснимать любят, и само вылетает например из-за кривых дров принтера, а потом индексирование запускается, т.к. некорректно прога завершилась. И начинается "чего ваша программа так долго загружается". Разбил инфу на две части, вынес оперативные данные в отдельные таблицы, старье в другие, при индексировании только оперативные, а архивы в фоне отдельным процессом с пониженным приоритетом чтобы юзеру не мешали работать. Юзер счастлив, не тормозит даже на древних селеронах.
Потом есть всякие онлайн-фишки, типа движешься по одному гриду, а в другом связная инфа обновляется. Тут доли секунды уже заметно.
Да и по сети кое-что гонять надо, в 100 мбитах много не погоняешь, а индексирование вообще превращается в жесть.

Student009Селероны - в музей палеонтологии. Это не тест. Это издевательство.
Почитай . А еще встречается Win2000. Клиент всегда прав, как говорится.

Student009Селероны - в музей палеонтологии. Это не тест. Это издевательство.
ты определись: тебе зарабатывать или пальцы гнуть за современные мэйнстримы?