sg12ВладимирМПрежде, чем начать создавать НОВОЕ приложение, программист должен получить ответы на множество вопросов.

Будут ли классы, созданные для приложения СУЩЕСТВЕННО отличаться в зависимости от ответов на эти вопросы? Или классы, в принципе, будут одинаковые, но с некторыми (незначительными) отличиями?

Никаких этих проблем нет.
Вашего "множества вопросов" в вашей интерпретации тоже нет, все они уже находится в framework в уже готовом виде.
В одних и тех же классах, только в разных процедурах.
А из предложения они вызываются, меняется только строка вызова, на выбор.
Без никаких ультиматумов "или-или", они друг другу не противоречат.

Например, так:
goApp.oObj.DoForm('Modal')
goApp.oObj.DoForm('Dialog')
goApp.oObj.DoToolbar()
goApp.oObj.DoMenu()

Вы хоть раз пытались прочитать то, что написано, а не то, что Вам показалось? Банально ответить Да/Нет не способны!

По сути, я Вас спросил кто пишет ТЗ для НОВОГО приложения. Вы или заказчик? Из Вашего ответа видно, что мнение заказчика Вас не интересует. У Вас уже все есть Вы вообще-то хоть раз писали приложение "с нуля"? С создания собственного FrameWork. Или только на поддержке сидите?

Простой пример добавления записи в файл DBF



Простой пример добавления записи в SQL-сервере



Вы всерьез считаете, что коды ничем принципиально не отличаются и будет одинаковый набор классов и методов в обоих случаях?

sg12Ваши примеры находятся в разных классах. Для DBF свой, для SQL свой - это разные вещи.
Ну, наконец-то Вы соизволили согласится, что существуют РАЗНЫЕ классы для разных задач. Существует РАЗНЫЙ FrameWork!

Теперь, наводящий вопрос: Вас будет интересовать класс для работы с файлами DBF, если Вы работаете с SQL-сервером?
Второй наводящий вопрос: Вы сможете по невнятному изложению постановки задачи новичком определить, какой именно класс (FrameWork) его интересует?
Третий наводящий вопрос: Сколько FrameWork-ов Вы готовы написать, чтобы удовлетворить все возможные запросы новичков? Заметьте, что сами Вы эти FrameWork использовать не будете. Они нужны будут только для ответов новичкам.

==================

Чтобы Вы прониклись проблемой, показательный пример

Все, абсолютно все, новички, которые пришли из Delphi задают стандартный вопрос: Как убрать (скрыть) основное окно FoxPro? Им даже в голову не приходит тот факт, что по-умолчанию, основное окно FoxPro скрывать не надо. Оно используется как основное окно готового приложения. Однако проблема в том, что FoxPro позволяет написать приложение и со скрытым основным окном FoxPro.

Теперь смотрим, как изменится интерфейс приложения в зависимости от того, скрыто или нет основное окно FoxPro?

- Если основное окно FoxPro используется, то меню создается одно общее на все приложение. В формах меню нет.
- Если основное окно FoxPro скрыто (не используется), то меню создается в каждой форме свое.

В результате, для общего меню нет необходимости писать объектную "обертку". Меню создается один раз при старте приложения. Банальным вызовом процедуры. Если же меню свое для каждой формы, то, разумеется, необходимо озаботится некой "оберткой" для генерации этого меню для каждой формы. Тут, безусловно, Ваш пример с объектом будет уместен.


Так вот, если до Вас до сих пор не дошло. В зависимости от ответов на те вопросы, от которых Вы так небрежно отмахнулись, Вам придется писать РАЗНЫЕ классы. Создавать РАЗНЫЕ FrameWork. Иногда ПРИНЦИПИАЛЬНО отличающиеся друг от друга. И дело даже не в количество вариантов FrameWork (хотя их достаточно много), а в том, что каждый FrameWork сам по себе требует значительного времени как на разработку, так и на понимание того, почему сделано так, а не иначе.

Нет единого стандарта FrameWork для приложений FoxPro


Более того, нет даже хоть каких-нибудь рекомендаций "как правильно" писать приложения на FoxPro. Каталог FFC на который Вы постоянно ссылаетесь - это ПРИМЕР. Вы можете его использовать, но можете и НЕ использовать.

sg12Не знает человек, что формы можно передавать как объекты и сочиняет идентификаторы - он разрабатывает Framework.
Не знаком человек с опцией LINKED и нагородил в своих программах что и показать стыдно - это он изобрел свой Framework.
Студент, вместо того, чтобы привести в порядок таблицы, строит трехэтажные SELECT-ы - это он себе Framework изобретает.
Если Вы думали пошутить, то Вы ошиблись. На самом деле, так оно и есть. Если бы Вы дали себе труд посмотреть статью в википедии, то поняли бы в чем дело.

FrameWork - это вовсе не название какого-либо класса или библиотеки классов. Это прежде всего идея (концепция) того, как следует строить приложение. Совокупность ответов на те вопросы, от которых Вы по прежнему отмахиваетесь. Если Вам так будет понятнее - это ТЗ (тех.задание)

Если все приложение целиком, все классы, процедуры и функции исходят из некой идеи, пусть "кривой", ошибочной и дилетантской, но общей для всего приложения, то вся эта совокупность и есть FrameWork. Вне зависимости от степени образованности того, кто это приложение написал.

А вот то, на что Вы постоянно ссылаетесь (wizards, FFC) - это всего-лишь один из возможных вариантов Framework. Реализация одной из возможных концепций. Вы так и не хотите понять, что в FoxPro можно реализовать МНОГО самых разных Framework-ов. И то, что приведено в примерах, во-первых, очень далеко от идеала, а, во-вторых, не является обязательным для исполнения. Это всего-лишь пример того, как можно написать приложение. Но вовсе не значит, что именно так и надо писать. Это один из возможных вариантов.

Именно поэтому, Ваша постоянная апеляция к некоему коду вызывает, мякго говоря, недоумение. Вы сначала определитесь что именно делать собираетесь. А уж как именно это сделать - второй вопросы. Вы же постоянно пытаетесь "надеть штаны через голову". Сначала пишите код, а потом ищете к чему бы его приспобить.

========================

А теперь вторая часть, от которой Вы постоянно отмахиваетесь, считая ее не существенной

sg12Не знает человек, что формы можно передавать как объекты и сочиняет идентификаторы
А Вы уверены, что в данном конкретном приложении реализация идеи идентификаторов не является осознаным выбором, а не следствием незнания? Многие программисты стараются всячески избегать передавать объекты как параметры, опасаясь сопутствующих проблем.

sg12Не знаком человек с опцией LINKED и нагородил в своих программах что и показать стыдно
С чего Вы решили, что опция LINKED является необходимой для написания приложения? Каким именно образом использование или не использование опции LINKED связано с качеством кода? Многие программисты вообще не используют файлы SCX, считая их "оставленными для совместимости" и вообще "тупиковой идеей".

sg12Студент, вместо того, чтобы привести в порядок таблицы, строит трехэтажные SELECT-ы
С чего Вы решили, что таблицы не в порядке или студент имеет возможность модифицировать структуру базы данных?

Вы опять бежите впереди паровоза. Вы не знаете какую именно задачу решает человек и в каких условиях (ограничениях), однако навязываете ему инструмент. Ну, условно говоря, надо гвоздь забить, а Вы предлагаете отвертку. Да, конечно, отвертка тоже нужный инструмент. Но для закручивания/откручивания. А вовсе не для забивания.

sg12ВладимирМ

Вот одна из ваших цитат оттуда:

Дата: 18.10.07 10:39:33
Любой Framework жестко завязан под конкретную постановку задачи и личные предпочтения программиста.
И по прежнему согласен с этой цитатой!

sg12Хоть к десятилетнему юбилею VFP9 вы посмотрите его хелп, надеюсь.
Вы уже "споткнулись" на библиотеке _base.vcx посчитав, что имя файла (библиотеки) и есть реализация концепции (идеи). Теперь Вы повторяете ту же самую ошибку в отношении библиотеки _framework.vcx.

Вы вообще-то сами строите приложение с использованием Application Wizards? Или используете библиотеку _framework.vcx как пример? В смысле, с чем-то соглашаетесь, что-то используете, но что-то и отбрасываете (не используете).

sg12ВладимирМ

Ваша фантазия неистощима, скоро уж весь словарь компьютерных терминов перелистаете.
Теперь слово "идея" вытащили и ищете, куда бы его приткнуть.
При чем здесь фантазия? Я это говорил с самого начала. Я НИГДЕ и НИКОГДА не подразумевал под термином FrameWork некую конкретную, кем-то сделанную, библиотеку классов из папки VFP. Это исключительно Ваши домыслы, основанные на полном не понимании того, чем Вы вообще занимаетесь. Имею в виду программирование вообще. Не важно на каком именно языке программирования

sg12Цитаты из ВАШЕЙ ссылки на статью, которую вам самим не грех бы прочитать:
Фреймворк (англ. framework — каркас, структура) — структура программной системы; программное обеспечение, облегчающее разработку и объединение разных компонентов большого программного проекта. В отличие от библиотек, которые объединяют набор подпрограмм близкой функциональности, фреймворк содержит в себе большое количество разных по назначению библиотек.
Фреймворк определяется как множество конкретных и абстрактных классов, а также определений способов их взаимоотношения.
Правильно. Именно ЭТО я и имел в виду. Да, Framework - это некий комплекс инструментов. Весь вопрос в том, КАКИХ инструметов? Предназначенных для решения КАКИХ задач? Вы почему-то свято уверены, что этот самый набор инструментов существует в единственном числе. Более того, подходит для решения любых задач. С чего это вдруг?

sg12Из хелпа VFP9:
Базовый класс разработки приложений (framework) _application, кроме основных свойств и методов включает пять (5) базовых объектов построения приложения пользователя: cuserror, cusdatasession, cuswindowhandler, custablesort, and custablenav.
Рассматриваемый базовый объект построения пользовательского приложения содержит стандартные методы и свойства, обеспечивающие основные механизмы манипулирования данными, позволяют развивать и усиливать функциональность предложенных методов и составляющих объектов Application Framework данной версии Visual FoxPro.
Рассматриваемый объект _application, вместе с вспомогательными объектами размещается в библиотеке классов ...home()\Ffc\ _framewk.vcx.
Вы вообще понимаете такой термин, как КОНТЕКСТ? В смысле, к чему именно все это говорится? Для решения КАКИХ задач используется? С чего Вы вообще решили, что именно при помощи Wizard-ов создается приложение? Кстати, я так от Вас и не услышал ответа на вопрос, Вы сами-то ЭТО используете?

sg12Такое впечатление, что на эту терминологию вы смотрите как на новые ворота.
У вас в ходу все тот же самопальный козырь: "многие программисты ...".
Да мало ли кто что придумывает в своих программах - на то оно и программирование.
Ну и называйте это на здоровье своим словом - "что-то придумал", и не надо будет никому морочить голову.
Но различать FrameWork и приложения вам пора бы уже научиться. И уж тем более отличать его от различных примеров-самоделок.
Тем более, что FrameWork абсолютно не мешает заниматься подобным творчеством.
Вот не надо перекладывать свои проблемы на других. Это именно Вы никак не можете отличить некий термин "общей теории" от примера использования этого термина. Вы увидели название файла и почему-то решили, что имя файла - это и есть вся "теория". Имя же совпадает, чего еще надо? Причем Вы ведь даже не пробовали запускать этот пример. Не говоря уже о том, чтобы смотреть его код.