|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Если на компьютере-сервере есть проект, скомпилированный в экзешник (в его составе - простой главный прг-шник и форма, привязанная к дбф-нику гридом) и этот экзешник запускается юзерами удалённо (по локальной сети) с их клиентских компьютеров, то как сказывается на нагрузке на сервер увеличение количества одновременно работающих клиентов ? При этом дбф-ник и форма находятся вместе с экзешником на сервере. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.05.2012, 14:59 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Без использования спец.приемов или спец.приложений любое приложение в файл-серверной системе выполняется на компьютере клиента. Сервер выступает лишь как место хранения. Другими словами, перед выполнением EXE и DBF будут скачиваться на машину клиента и уже там выполняться и обрабатываться. Разумеется, есть некая оптимизация, позволяющая скачивать файлы не целиком, а только ту часть, которая требуется. Но общее правило файл-серверных приложений - любая обработка только на стороне клиента. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.05.2012, 15:07 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Спасибо, ВладимирМ! Тогда, если можно - в чём (в самых общих чертах) заключается проигрыш/выигрыш такой схемы работы (при <=10 одновременно работающих пользователей) по сравнению с клиент-серверной схемой? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.05.2012, 15:11 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
И ещё: если дбф-ник перетягивается копиями на все клиенты, то как тогда осуществляется (самим фоксом, без спец.приёмов) синхронизация данных и бесконфликтный доступ к ним? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.05.2012, 15:14 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Почему вы решили, что "бесконфликтный доступ" решается "самим фоксом"? В случае многопользовательской системы - это ваше ПО должно управлять блокировками данных, а вы, как разработчик, это должны предусмотреть... А выигрыш/проигрыш... Во времена файл-серверных систем самый большой выигрыш был в стоимости приложения (как разработки, так и внедрения), ведь не требовалось "сервера БД", да и под "файловым сервером" понималась только соответствующая файловая система, а отнюдь не ОС... Самый же большой проигрыш - это защита данных в таких системах. Ну а нюансы, раз лень почитать вам, и если будет не лень ему, - вам ВладимирМ попытается разъяснить. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.05.2012, 19:52 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Гость12Тогда, если можно - в чём (в самых общих чертах) заключается проигрыш/выигрыш такой схемы работы (при <=10 одновременно работающих пользователей) по сравнению с клиент-серверной схемой? Если вкратце, то серверные СУБД повышают устойчивость данных ко всякого рода техническим проблемам, вроде разрыва соединения, сбоя питания и т.п. Позволяют работать при больших объемах данных и большом количестве подключений. При небольших требованиях к приложению (немного пользователей, небольшой объем данных) и хорошем железе, принципиальной разницы нет. Гость12И ещё: если дбф-ник перетягивается копиями на все клиенты, то как тогда осуществляется (самим фоксом, без спец.приёмов) синхронизация данных и бесконфликтный доступ к ним? По большому счету, Вам это знать и не нужно. Это все "внутренняя механика" как FoxPro, так и операционной системы. Вам лишь надо знать, как организовать работу в таких условиях. Как разрешать, так называемые, конфликты совместного доступа. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.05.2012, 19:57 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Большое спасибо, AndreTM за ответ и ВладимирМ - за терпеливое и доходчивое разъяснение. Честно говоря, причина моего обращения сюда с этим вопросом была не в НЕпонимании сути сабжа, а в неумении донести это до другого человека. Сегодня аж повздорил с одной программершей из-за её нежелания понять и поверить, что кс-технология - более новая, чем фс-технология, а значит - более прогрессивная. Фактически же я просто не смог найти внятных объяснений для консервативной закоренелой сторонницы фс-технологий работы с данными. Например, наличие (в самом общем случае) 2-х экзешников в составе кс-приложений (серверное ПО и клиентское ПО) для меня является самоочевидным, а потому - непонимание собеседником такой элементарщины и просьба разъяснить сие обстоятельство ставит меня в ступор :) Ну, и аналогичное дело - с вопросами сабжа: сам начитался кс-материалов по разным СУБД (например, Firebird/InterBase), поупражнялся с MySQL, и понимаю основные кс-моменты без проблем, а как доходчиво это втемяшить "нулевому" в данной теме человеку (заядлой фс-нице) - не подберу слов :) Попробую дать почитать ей эту ветку - может, это поможет :) Ещё раз спасибо! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.05.2012, 01:06 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Гость12Например, наличие (в самом общем случае) 2-х экзешников в составе кс-приложений (серверное ПО и клиентское ПО) для меня является самоочевидным, а потому - непонимание собеседником такой элементарщины и просьба разъяснить сие обстоятельство ставит меня в ступор :)Так если ваша "фс-апологет" - чистый программист, то и не поймёт. Принципиально же можно разъяснить (и продемонстрировать в runtime, кстати) ей можно запросто - даже ОДНА файл-серверная копия файлов кода (код, формы, меню, etc) в момент исполнения будут скачаны на клиента и представят из себя "клиентскую часть исполняемого кода"; в то же время, таблицы БД, находящиеся на "общем ресурсе" - никуда не будут скачиваться - а исполняемый код, совместно с СУБД, будет управлять данными (не будет "сервера БД", но будет разделение доступа)... Все ваши споры, ИМХО, вообще ничего не стОят - ибо вы с ней рассуждаете о двух сторонах одного и того же вопроса И вы тоже несколько неправы по поводу "прогрессивности КС" - вопрос архитектуры проекта не должен быть подчинен понятиям "делаем, как все"... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.05.2012, 01:27 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Гость12 , Кроме того, вы выбрали из всех отвечающих - самых почти закоренелых сторонников именно "файл-серверных технологий" По крайней мере, как уже сказано, для не "мегасуперпуперпроектов"... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.05.2012, 01:34 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сразу несколько ошибок в рассуждениях. Во-первых, файл-серверная и клиент-серверная технологии появились практически одновременно. Поэтому о том, кто "новый", а кто "старый" рассуждать бессмысленно. Во-вторых, "новая" вовсе не значит "прогрессивная". Наконец, в-третьих, понятие лучше/хуже не существуют абстрактно. А только в приложении к какой-то конкретной задаче. Собственно, так и строится анализ: при решении вот этой конкректной задачи вот это лучше, а вот это хуже. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.05.2012, 11:05 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
По поводу ФСТ(файл серверных технологий), для объективности нужна ещё точка зрения сторонников ФСТ, например "...Другими словами, перед выполнением EXE и DBF будут скачиваться на машину клиента ", но, например у меня, DLL и сама программа на клиенте(на флешке, человек может перемещаться в пределах доступа сети), данные на файл-сервере..тормозов не замечал, как говорится работает и не надо трогать, пока нет проблем... и ещё один нюанс, я заметил(давно уже), что табличный ввод, редактирование, удобнее для операторов, когда они проставляют, например процент, по всем позициям, чем кнопка изменить, вызов формы, редактирование, сохранить, стрелка вниз и т.д.(но это правильный способ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.05.2012, 12:29 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Вспомнил свой логин, захожу теперь под своим ником, а не Гость12 :) Да в общем-то правильно всё тут написано. Спасибо. Никаких вопросов и непоняток у меня не вызвало. А к "закоренелым" ФС-никам я обратился умышленно - мне их логика изложения материала по сабжу самому более понятна, особенно - в изложении ВладимираМ. Может кого-то это и улыбнёт, но много ваших материалов, ВладимирМ, с этого форума и с фокс-клуба я себе собрал в качестве настольных. Спасибо вам. Подумав на досуге, пришёл к выводу, что в своём вчерашнем споре с упомянутой программершей ( "Персик" ) выбрал неверную задачу: для её решения и вправду ФС - предпочтительней. Но сегодня выяснилось, что появилась также и ДРУГАЯ задача - организовать БД с доступом клиентов не по локалке, а через Тырнет, из нескольких окрестных городов и через разных провайдеров. Думаю, что тут уже ФСТ - не очень-то подойдёт (или вообще не подойдёт). Правда, чем писать сервак для такого случая - лучше использовать уже готовый (MySQL или MS SQL, например), а вот в качестве клиента (или его составляющей) Фокс будет очень даже кстати: и привычен, и надёжен, и не заморочен. ИМХО, разумется. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.05.2012, 14:48 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Гость12... и этот экзешник запускается юзерами удалённо (по локальной сети) с их клиентских компьютеров, то как сказывается на нагрузке на сервер увеличение количества одновременно работающих клиентов ? При этом дбф-ник и форма находятся вместе с экзешником на сервере. Никак не сказывается. Размер EXE посмотри. Качается он один раз при запуске проги. Точнее даже не целиком, а подкачивается по мере работы и кэшируется. neznajka... Но сегодня выяснилось, что появилась также и ДРУГАЯ задача - организовать БД с доступом клиентов не по локалке, а через Тырнет, из нескольких окрестных городов и через разных провайдеров. ... Рассмотри еще варианты: 1. Терминал-сервер 2. Репликация в обоих случаях можно файл-сервер оставить, в первом даже переписывать ничего не придется. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 11:12 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Спасибо за участие, Dima T ! Сейчас погуглю, почитаю. Может, и подойдёт. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 11:57 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Почитал. Интересно. Спасибо. Первое впечатление - репликация не очень подойдёт, тогда уж лучше сразу КС-приложение лепить. А вот терминал-сервер - весьма интересная идея. И по некоторым позициям - лучше, чем КС, мне кажется. Но это для меня пока - новая тема, поэтому подскажите, пожалуйста, где можно более детально почитать о сочетании фокс-приложений и терминал-серверного режима работы. В частности, из прочитанного в найденных мной Яндекс-ссылках я не понял: для организации "терминал-сервера" на ХР-шных компьютерах можно ли обойтись только средствами самой ОС, или же для этого надо ещё добавлять и коммерческое ПО (типа Citrix MetaFrame)? И ещё одно: а средства виртуальных сетей (типа ТимВьюера или Хамачи, например) не могут, случаем, применяться для терминал-серверного режима работы фокс-приложения? Сорри, если вопросы покажутся примитивными - просто с такой темой сталкиваюсь впервые. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 12:32 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Для терминального сервера обычно хватает встроенных в ОС возможностей. Вот только "домашние" (вернее, пользовательские) системы (WinXP, Vista, Win7) поддерживают терминальный режим в "однопользовательском" виде, то есть только одно подключение, и при этом - блокируется шелл на самом компьютере-хосте. Есть всякие "удаленные помощники" - но это немного не то. Конечно, есть возможности и на такой системе получить практически полноценный сервер терминалов, но это уже не здесь обсуждать С другой стороны, серверные ОС (Win2k / 2k3 / 2k8) имеюют поддержку полноценного многопользовательского сервера терминалов. Клиентами же сервера при этом могут быть любые ОС, имеющие ПО, поддерживающее Remote Desktop Protocol, - хоть любой Windows, хоть любой *nix, хоть даже Android/iOS/Mobile... И при этом в подключенном-то терминале вы будете иметь хостовую ОС. Средства же TeamViewer/Hamachi/OpenVPN обычно используются для дополнительных целей - создания шифрованных каналов от клиентов к серверу, например; обхода файерволлов на пути... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 13:03 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
neznajkaПочитал. Интересно. Спасибо. Первое впечатление - репликация не очень подойдёт, тогда уж лучше сразу КС-приложение лепить. Тут тебе решать что лучше подойдет, специфику твоей задачи никто не знает. neznajkaА вот терминал-сервер - весьма интересная идея. И по некоторым позициям - лучше, чем КС, мне кажется. Но это для меня пока - новая тема, поэтому подскажите, пожалуйста, где можно более детально почитать о сочетании фокс-приложений и терминал-серверного режима работы. Фокс тут ни при чем, это больше тема администрирования виндовса. В терминале можно любые приложения запускать. Вкратце принцип такой: приложение (твоя прога) запускается (и работает) на сервере, а ты видишь только картинку рабочего стола и передаешь серверу нажатия кнопок и движения мыши. Т.е. не ищи использование ТС+Фокс, просто изучай терминальный режим работы виндовса. neznajka В частности, из прочитанного в найденных мной Яндекс-ссылках я не понял: для организации "терминал-сервера" на ХР-шных компьютерах можно ли обойтись только средствами самой ОС, или же для этого надо ещё добавлять и коммерческое ПО (типа Citrix MetaFrame)? Достаточно средств ОС. Правда в XP есть ограничение на одного пользователя, в серверных ОС количество пользователей не ограничено. в XP ограничение снимается кряком :) Citrix MetaFrame это надстройка над терминал-сервером. neznajkaИ ещё одно: а средства виртуальных сетей (типа ТимВьюера или Хамачи, например) не могут, случаем, применяться для терминал-серверного режима работы фокс-приложения? Проги удаленного администрирования не подойдут, т.к. тут все пользователи подцепятся к одному рабочему столу, а ТС создаст каждому пользователю свой стол. neznajkaСорри, если вопросы покажутся примитивными - просто с такой темой сталкиваюсь впервые. Повторюсь, тема терминалов к фоксу никакого отношения не имеет, читай форумы по администрированию виндовса и там спрашивай подробности. Если у тебя на работе есть админы, то спроси у них, расскажут и покажут, может чего почитать дадут. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 13:11 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Спасибо, AndreTM ! Из описанного вами я понял, что, в отличие от "терминал-серверного режима работы", VPN-средствами нельзя так запустить клиентом фокс-экзешник, находящийся на сервере, чтоб он не перекачивался на клиент, а выполнялся там же на сервере, отображая лишь свою форму клиенту по сети. Немного не понял лишь, что вы имеете в виду под выражением "домашние, вернее, пользовательские системы"? Home Edition? Или вы имеете в виду те версии Винды, в названии которых не присутствует слово "Server"? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 13:23 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Спасибо, Dima T, я это уже понял. Насчёт стыковки фокса с терминал-серверным режимом работы я не правильно поставил вопрос. Имелось в виду будет ли фокс-приложение запускаться и работать в таком режиме без дополнительных переделок, или для этого это приложение нужно как-либо адаптировать? Но теперь вопрос отпал - нашёл ответ здесь: http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=49394 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 13:29 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
neznajkaСпасибо, Dima T, я это уже понял. Имелось в виду будет ли фокс-приложение запускаться и работать в таком режиме без дополнительных переделок, или для этого это приложение нужно как-либо адаптировать? Будет если на одном компе можно запустить несколько копий твоей проги. Съэмулировать терминал элементарно: заведи в виндовсе несколько пользователей, запусти под одним юзером свою прогу, смени пользователя, запусти под вторым, поработай переключаясь туда-сюда. Для проги это тоже самое что работа в терминале. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 13:59 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dima T, вы действительно подсказали очень дельную мысль насчёт входа под разными юзерами! Спасибо! Это мне здорово поможет также при отладке приложения: например, если под разными одновременно работающими юзерами на одном и том же компе прога работает нормально, а при разносе её по разным компам - сбоит, то, по крайней мере, существенно сужается круг поиска причин таких сбоев. Блин, вот если б раньше я мог додуматься до такого простого подхода - сэкономил бы кучу времени и нервов в своих прошлых проектах :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 15:34 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Вообще-то, обычно "многопользовательскую файл/клиент-серверную систему" проще эмулировать с помощью виртуальных машин (причем с разными ОС и т.п.). И "виртуальную сеть" - с помощью виртуального свича этих машин... VMWare, в принципе, один из хороших вариантов. Один недостаток использования виртуалок - придется хост набить оперативной памятью "под завязку", поскольку я слабо представляю, как можно, например, запустить десяток виртуалок с WinXP и выше на пространстве в 1 Гигабайт ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 21:44 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
To AndreTM: То уже - слишком крайний случай :) ИМХО, для первичной отладки - достаточно будет и упомянутого ранее способа (смена пользователей ОС). Ну, а уж для финальной прогонки и выявления "слабых мест" - всё равно надо будет организовывать хотя б простейшую локалку. Но это уже - другая тема :) Спасибо всем за участие. Почерпнул немало полезного для себя. Решил попробовать с терминалом поупражняться-таки. Прошу считать тему исчерпаной. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.05.2012, 22:25 |
|
Удалённый запуск экзешника.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
neznajkaИМХО, для первичной отладки - достаточно будет и упомянутого ранее способа (смена пользователей ОС). Для отладки проще под одним пользователем две копии проги запустить. Тогда переключаться даже не придется. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.05.2012, 06:58 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=41&msg=37792123&tid=1583670]: |
0ms |
get settings: |
12ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
37ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
48ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 15ms |
total: | 149ms |
0 / 0 |