Проблема в том, что приведенный код опирается на некоторые фичи (особенности) поведения FoxPro при использовании команды PACK, если нет записей помеченных как удаленные.

1) Команда DELETE FOR ... - перемещает указатель записи в положение EOF() = .T.

2) Последующая команда PACK выполняет переоткрытие таблицы. Факт переоткрытия таблицы сопровождается перемещением указателя записи на первую не удаленную запись.

Фича заключается в том, что если нет записей, помеченных как удаленные, то после команды PACK наложенный фильтр остается активным и первая не удаленная запись оказывается равна условию фильтра. Т.е. указатель записи встает на ту запись, дубли по которой и ищутся.

А вот если есть записи, помеченные как удаленные, то после команды PACK указатель записи встает на первую запись таблицы. Физически первую. Recno() = 1. Т.е. получается ситуация, когда фильтр хотя и есть, но еще не вступил в силу и необходимо "передернуть" указатель записи.

Другими словами, чтобы быстро починить данный алгоритм достаточно после команды PACK дать команду GO TOP


Однако сам способ удаления дублей не очень корректный.

Во-первых, он требует соблюдения некоторых ограничений (например, не должно быть активного индекса, чтобы физический порядок следования записей совпал с логическим. Т.е. с наращиванием счетчика I).

Во-вторых, использование команды PACK, если уж не удается исключить совсем, следует применять как можно реже. Как минимум, вынести во вне цикла. Сначала пометить все дубли, а потом одной командой их удалить.

Если предполагаемое количество дублей относительно не велико, то можно поступить так


Можно еще использовать для удаление дублей индекс типа UNIQUE.

Если у Вас VFP9, то можно использовать способ предложенный прошелмимо . А если бы был еще и уникальный идентификатор записей, то можно было бы удалить одной командой Delete