ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.61     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / FoxPro, Visual FoxPro [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Объектная модель программы
25 сообщений из 108, страница 3 из 5
  3  все
Объектная модель программы
    #35113427
прошелмимо
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
прошелмимо
Участник
автор
1. В форме легко собирается весь код для работы с конкретным объектом. Весь код и данные в одном месте. В случае чего поправил, быстро протестил и забыл.
2. Форму элементарно запускать (особенно в процессе разработки)
3. На форме простановка ControlSource делается мышекликами, а в VCX приходится руками писать


Вы ошибаетесь, и Ваша проблема в том, что Вы не видели хороших реализаций
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 13:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113509
Galyamov Rinat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Galyamov Rinat
Участник
"прошелмимо" <nospam@sql.ru>; сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:5251250@sql.ru...
> Автор: прошелмимо
> автор
> не говоря что другие дураки, которые ничего не
> понимают
>
>
> покажи, где я это написал?


Боюсь, что можем скатиться с ООП до сам дурак.

Давай я один раз приведу, но потом к этому возвращаться не будем:

>Автор: прошелмимо
>2 ВладимирМ

>последний ответ для Вас.
>Успокойтесь, с Вами беседы не получится.
>Вам не понятно то, что я Вас давно игнорирую?


У меня сложилось стойкое ощущение, что буквально это надо читать как "Я вам
уже 10 раз это объяснял, а у вас мозгов не хватает это понять. Дальше
разговаривать нет сил и вообще вы не достойны моего внимания. Поэтому
игнор."

А сложилось оно наверное из того, что в данной векте ни одна ваша попытка
объяснения "основ ООП" так логически и не была закончена.

Я, вот, например, знаю классы, наследование, полиморфизм. Только не совсем
понял к чему были круги с бубнами???

Что вы на них пытались изобразить я понял - наследование (в первую очередь).
Но к чему они были приведены????

Я думаю что половина народу читая выдранные цитаты и глядя на круги так же
ощущает себя (как и я, впрочем) как сказал
>Автор: ВладимирМ

>Кроме того, данная цитата - это яркий образец того, как не надо писать
>объяснения. [...] Объяснение, которое ничего не объясняет, но делает вид,
>что что-то объяснили, а я такой не образованный, что ничего не понял...


Причем понятно ЧТО вы пишете, но непонятно К ЧЕМУ!!!


PS напоминаю, что боюсь, что можем скатиться с ООП до сам дурак, поэтому
предлагаю вернутся в стезю ООП.
Если будет над чем, то с удовольствием подискутирую, выскажу свое мнение
(пока еще здесь не авторитетное, но все же).


Posted via ActualForum NNTP Server 1.4
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 13:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113521
прошелмимо
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
прошелмимо
Участник
2 Sergey Sizov.

чем Вы объясните то, что нет литературы
по затронутой теме, и то, что авторы новых
изданий, к примеру Питер.Самоучитель ВФП9 ...
ограничиваются только одной печатной страницей.

что Вы можете предложить?
и стоит ли вообще рассказывать о ООП в фокспро?

дело в том, что с моей точки зрения, и при наличии реализаций,
фокспро позволяет оч.просто масштабировать прил-я
с ним-ми трудозатратами именно за счет, имеющихся инструментов
генер-и и компил-и в рантайме библ-к виз.классов.

без наличия знаний в области работы с классами,
взаим-я объектов невозможно понимать данные процессы ...
ну и т.д.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 13:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113568
прошелмимо
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
прошелмимо
Участник
авторЯ, вот, например, знаю классы, наследование, полиморфизм. Только не совсем
понял к чему были круги с бубнами???


это Логика - наука такая,
чтобы это понять необходимо прочитать любую курсовую работу по теме:"Логика ..."
(можете поискать)

авторА сложилось оно наверное из того, что в данной векте ни одна ваша попытка
объяснения "основ ООП" так логически и не была закончена.


все, здесь не получится,
потому, что я публикую и жду желание продолжить тему, жду вопросы, чтобы объяснить
я не жду сравнений и мнений - надежда была на вопросы новичков,
так как при попытках посмотреть исходные коды билдеров фокспро
возникает непонимание,
у программистов фокспро, не понимающих ООП в фокспро возникает
проблема с трудоустройством у большинства работодателей в Мск

авторлогически и не была закончена
я дал опред-я
опред-я разве не закончены?

ну задайте вопрос, что Вам не понятно?
но лучше уже не стоит ...
можете обратиться к источникам по след.ссылке,
и далее там найдете ответ
http://fox.wikis.com/wc.dll?Wiki~DisplayFindResults
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 13:30
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113580
прошелмимо
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
прошелмимо
Участник
авторпоэтому
предлагаю вернутся в стезю ООП.


нет, хватит

оно мне особо не нужно

пробуйте читать самоучители и ... - там ничего нет,
но это не главное
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 13:33
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113675
Sergey Sizov.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sergey Sizov.
Гость
прошелмимо2 Sergey Sizov.

чем Вы объясните то, что нет литературы
по затронутой теме, и то, что авторы новых
изданий, к примеру Питер.Самоучитель ВФП9 ...
ограничиваются только одной печатной страницей.

Не знаю. Но предполагаю, что те, кто может написать что-то по данной теме, относятся к практиками и им просто некогда это сделать. Да и не их стезя это, наверное.

что Вы можете предложить?

Увы, пока ничего. Сам завален работой по уши. Единственное, что я мог бы сделать - быть редактором, тестером или консультантом по обработке уже написанной кем-то статьи или серии статей. Хотя, может кто-то таки решится и на книжку не очень большую.

и стоит ли вообще рассказывать о ООП в фокспро?

Учитывая его особенности я считаю разумным отдельно описать эти особенности, при чем желательно в сравнении с "классическими" ООП языками.

дело в том, что с моей точки зрения, и при наличии реализаций,
фокспро позволяет оч.просто масштабировать прил-я
с ним-ми трудозатратами именно за счет, имеющихся инструментов
генер-и и компил-и в рантайме библ-к виз.классов.

без наличия знаний в области работы с классами,
взаим-я объектов невозможно понимать данные процессы ...
ну и т.д.
С этим, вроде бы, особо никто и не спорит.

Другое дело, что Ваши реплики часто можно понять только уже зная обсуждаемый предмет. То есть получается замкнутый круг - чтобы понять надо знать, чтобы узнать надо понять. Еще затрудняют понимание конспективные сокращения, которые, опять же, лучше понимаются теми, кто уже "в теме". Я понимаю, что тема достаточно обширная и хочется сказать много и мысль намного опережает руки (сам такой :) ), но вот для достижения приемлемого уровня понятности приходится таки писать слова и фразы полностью, с полными формулировками. Ну и немаловажную роль играет последовательность изложения. Перескакивание с одного аспекта осуждаемой темы на другой, потом на третий и обратно на первый и все в одном абзаце трудно для понимания даже знающему человеку. Из этого, в сочетании с резкими, категоричными выпадами в адрес собеседников, и складывается, я надеюсь ошибочное, мнение о высокомерности и излишней "учености" Ваших реплик и замечаний.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 13:59
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113718
прошелмимо
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
прошелмимо
Участник
2 Sergey Sizov.

большое спасибо за ответ,
понимаю безрезультатность своих усилий,
да объяснить, тем более ... заставить думать в опред.русле
без опред.спец.знаний невозможно

мое мнение: ед.путь, без наличия спец.литературы - это насаждение
знаний мат.зависимым подчиненным
оч. обидно, что умирает среда разработки, зачастую в которой
большинство разработчиков так и не увидели всех достоинств.

а форум, да извините, это я зря здесь,
хотелось понять, как необходимо ....,
мне предстоит командировка в далекие края,
если не поменяю место работы,
так, что, немного потренировался и понял по-минимому,
буду орать: "молчать и слушать, ..." - шучу.

все, всем спасибо,
я пошелмимо.
не судите строго - виноват, каюсь.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 14:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113735
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
прошелмимоВы ошибаетесь, и Ваша проблема в том, что Вы не видели хороших реализаций
Можно на ты.
Может и не видел, может и видел. А в чем критерии "хорошести"? Производительности программиста и устойчивости программы? При каком подходе они лучше? Не вижу прямой зависимости.
Это спорный вопрос. Если одно и ту же задачу решат студент только что закончивший каноны программирования изучать и программист с 15-ти летним опытом, не подозревающий об этих теориях, то чей продукт появится быстрее и будет работать стабильней?

Вот правильное мнение
Galyamov Rinat
Про классы очень интересно. И новичкам будет очень полезно.

Если сможете поделится своим видением (или процитировать, что тоже хорошо
( а лучше и то и то)), не говоря что другие дураки, которые ничего не
понимают, то с удовольствием и я почитаю.
Надо аргументировать свои высказывания не краткими цитатами из теории (найди в инете полное описание и давай ссылку, кто захочет ознакомится), а конкретным кодом и приемами программирования. Какой смысл тратить время на околонаучный треп? Этим интересно заниматься за кружкой пива.
Теории многие изучали, но как их применить в реальной жизни вот что интересно. А жизнь она у всех разная, и задачи разные, у одного куча маленьких, у другого несколько, но больших, а ты всех под одну гребенку ...

Не знаю как ты, но я иногда меняю свое мнение о вопросам, обсуждаемым в этом форуме.

прошелмимочем Вы объясните то, что нет литературы
по затронутой теме, и то, что авторы новых
изданий, к примеру Питер.Самоучитель ВФП9 ...
ограничиваются только одной печатной страницей.

... потому, что я публикую и жду желание продолжить тему, жду вопросы, чтобы объяснить
я не жду сравнений и мнений - надежда была на вопросы новичков,
так как при попытках посмотреть исходные коды билдеров фокспро
возникает непонимание...

Если действительно хочешь заполнить информационный вакуум, то напиши законченную статью, выложи где-нибудь. И топик для обсуждения заведи, чтобы досказать то, что не было понято. Тема совсем не тривиальная и в стиле вопрос-ответ ее не разобрать. Вот тогда будет конструктивная критика и восторженные возгласы начинающих
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 14:13
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35113876
Sergey Sizov.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Sergey Sizov.
Гость
прошелмимо2 Sergey Sizov.

большое спасибо за ответ,
понимаю безрезультатность своих усилий,
да объяснить, тем более ... заставить думать в опред.русле
без опред.спец.знаний невозможно

Очень может быть. Но это ж не повод совсем опускать руки?

мое мнение: ед.путь, без наличия спец.литературы - это насаждение
знаний мат.зависимым подчиненным

Как один из способов может где-то и такой вариант подходит. Но вот мне дали стУдента и я на нем как раз потренируюсь в объяснениях этой темы. :)
[/quot]оч. обидно, что умирает среда разработки, зачастую в которой
большинство разработчиков так и не увидели всех достоинств.
[/quot]
Похожие мысли и меня посещают. Вот идей по исправлению такой ситуации пока никаких.
[/quot]
все, всем спасибо,
я пошелмимо.
не судите строго - виноват, каюсь.[/quot]
Надеюсь, не совсем уж мимо? Да и на FoxClub не такие уж кровожадные, чтоб к ним не ходить.
Особенно интересно по КА поболтать, код пообсуждать и т.д.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 14:44
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35114425
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
прошелмимомое мнение: ед.путь, без наличия спец.литературы - это насаждение
знаний мат.зависимым подчиненным
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом"
Подчиненный когда-нибудь вырастет и сам начнет насаждать свои знания. Вопрос только в том что за знания у него будут.
Я считаю что единственный правильный путь коллективной разработки. Мне как-то довелось посопровождать проект на FPD написанный несколькими разработчиками без "насаждения" единого стиля. Спроектировали базу, Поделили на части и написали. Вот где ужас. Убив кучу времени немного разобрался в одном месте, понял как что изначально задумывалось, добираюсь до другого - это другой писал со своим виденьем, надо начинать с начала ...

прошелмимооч. обидно, что умирает среда разработки, зачастую в которой
большинство разработчиков так и не увидели всех достоинств.
Очень обидно что активно развивается среда не имеющая достоинств с точки зрения программиста. Это я про 1С. Там все однозначно, это можно сделать только так, это совсем никак. Свободы творчества никакой, производительности софта тоже, зато производительность труда разработчика какая. Да и разработчику высокой квалификации не надо. Да и не разработчик он вовсе, а сопровожденец готовых конфигураций. Зато нет проблем с поиском таких разработчиков. Вот и остается фоксу то, куда 1С влезть не смогло.

Умирает не фокс, а индустрия программирования как таковая, разработка с нуля - это единичные проекты малой и средней сложности для специфичных задач, не охваченных типовыми решениями. Никто сегодня не пытается написать свой бух.учет - практически сразу приходит мысль об интеграции с 1С-Бухгалтерией. Основная масса внедряемого софта - готовые решения, адаптируемые под заказчика. Нужны не программисты, а сопровожденцы, а сопровожденцу не надо знать концепций ООП, достаточно знать то что он сопровождает и иметь средние навыки программирования. И заказчику это выгодно, т.к. рядовой сопровожденец обходится существенно дешевле чем продвинутый разработчик.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 16:39
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35114947
CTAC-KO
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
CTAC-KO
Участник
прошелмимо авторПлохой водитель расшибется, а хороший выжмет все, что можно.

да, начинаем изучать приборы

простейшие примеры использования
ACCESS и ASSIGN методовО, а я об этом ничего не знал! Значит если добавить к пропертю акцес-метод, то этот метод будет срабатывать каждый раз при ОБРАЩЕНИИ к этому пропертю, а ассайн - метод который будет срабатывать при изменении этого пропертя. А наверное можно и сразу два этих метода прописывать?
Я-то эти чекбоксы давно вижу, но ни разу не подумал - что это такое ваще и для чего...

Знач, в разрезе моего вопроса выходит типа так - я просто создаю объекты. Но только когда у объекта спросют че-нить, т.е. проперю какую-то, а у ей будит акцес-метод, тогда только и произойдут всякие волнения типа запросов нужных данных с SQL их обработка и все такое. И собственно отдача спрошаемого. Афигеть!

это нужно еще впитать, обдумать, оптяпать, и обозреть как заюзать, что требует времени.

спасибо за ликбез :)
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 18:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115076
Фотография ВладимирМ
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
ВладимирМ
Участник
"Ох уж эти сказочники..." (с)

Программисты - это люди, живущие в мире магии и заклинаний. Произнес "магическое" слово и принтер зажужжал... Произнес другое "магическое" слово и монитор включился...

Магия, однако! Заклинания...

Т.е. буквально! Как правило, программисты используют слова, смысл которых не понимают. Они только знают, что должно произойти в результате "произнесения" тех или иных слов.

Но еще хуже дело обстоит с теоретиками от программирования. Они постоянно придумывают новые "заклинания". Новые термины для объяснения давно существующих вещей. Когда "продираешся" через дебри мудреных терминов, то остается полное ощущение, что тебя ловко обманули, а ты даже не можешь сказать в чем.

Ну, как у Задорнова: "Бекон" - красиво звучит. А поешь и думаешь - нафига я столько шкварок нажрался?

Проблема в том, что все эти красивые термины вроде "наследование", "полиморфизм" в общем-то, описывают то, что уже давным давно существовало в процедурном программировании. С самого его рождения.

Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
do proc2

Procedure Proc2
?"Наследник"
do Proc1
return

Procedure Proc1
?"Родитель"
return

И все! Рассматриваются разные варианты взаимодействия этих двух процедур. А слов-то, слов вокруг этого! И все такие красивые, загадочные, непонятные. Ну, заклинания и есть! Иначе не скажешь.

Принципиальное отличие объектного программирования от процедурного заключается в том, что некоторые процедуры, как-бы "привязываются" к определенной "основе". Группируются в некий "блок". Который, собственно, и называют "объект". Аналогом такого объекта в процедурном программировании можно считать процедурный файл.

Вы можете строить дом из кирпича, но можете из панелей или даже отдельных модулей. Процедурное программирование - это строительство из кирпича, а ООП - из готовых панелей или модулей.

И тем и другим способом Вы можете как построить красивое здание, которое простоит не одно столетие, а можете возвести халупу, которая развалится через пару лет.

У обоих стилей есть достоинства и недостатки. Нельзя сказать, что один из них - это хорошо, а другой - плохо. Это взаимо-дополняющие технологии.


К чему я это все? Да просто так. Раговор уже пошел "вообще". Беспредметный. Хотя, может из этого что и получится...

Кстати, думаю статей на эту тему нет как раз из-за этого. Практики прекрасно понимают всю бессмысленность игры в слова. Это просто никак не помогает решать практические задачи. А теоретики уже не могут обходится без "заклинаний". Работа у них такая.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 19:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115135
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
прошелмимочем Вы объясните то, что нет литературы
по затронутой теме...
Б.Страуструп "Язык С++" 50 страниц по этой теме. Создателю языка максимально поддерживающего ООП наверно можно доверять.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 20:05
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115147
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
CTAC-KOО, а я об этом ничего не знал! ...
Советую не пожалеть денег и времени на поиски и почитать, если есть то перечитать:
М.Базиян "Программирование в VFP 6"
Т. Агафонова, В.Клепинин "VFP 9"

Читай обе, не пожалеешь, найдешь все те приятные мелочи, которые не понял если раньше читал.
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 20:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115259
Bl@ze¶ox
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Bl@ze¶ox
Гость
Ну что ж для тех кто испрашивал немного практики:
Пример практического использования Access для свойства:
В недавно написанном приложении на VFP9+MSSQL2005 для отладки (т.к. за 20 пользователями сложно уследить) создал класс, NetHook, который используя WinSock по UDP распространял группе пользователей "администратор/разработчик" пакеты с содержанием либо отладочной информации, либо сообщения exсeptions, либо сообщения о "простых" ошибках типа не найдена переменная, обеспечивается и обратная связь: программист может выдать пользователю краткую инструкцию, явно как и пользователь может запросить у программиста помощь в любой момент.

При этом формировался пакет с данными типа:
01|6|14|"Произведен вход в систему..."....

01-сообщение вида отладочная информация/фоновая информация
6-код пользователя отправителя
14-код пользователя/группы полльзователей получателей
ну и далее непосредственно текст сообщения

Так вот: проблема как оказалось была не особо уж серьезной но мне показалось, что далеко не лучший вариант производить разборку в методе OnRecieve для WinSock, поскольку мне наиболее важно именно побыстрее сбросить приемный буфер, и отдать это все на обработку другому объекту, а имеено классу NetUsers который имел свойство с access'ом, так вот именно в этом access'е и происходила разборка пакета, принятого WinSock, при этом и WinSock, и основная программа продолжали работать, ведь WinSock всегда запускается отдельным tread'ом, а access метод срабатывает как event... Т.е. получилось эдакое подобие C++-ного CALLBACK...

P.S Объект NetHook является Prtocted свойством объекта NetUsers и инициализируется в NetUsers
Понятно, что NetUsers.destroy() прописано уничтожение связанного экземпляра NetHook

P.P.S Не могу выложить код сейчас - пишу из дома, а библиотека класса на работе, если кого интересует могу выложить код
...
Рейтинг: 0 / 0
06.02.2008, 21:37
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115434
Фотография fixxer
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
fixxer
Участник
ВладимирМ
Принципиальное отличие объектного программирования от процедурного заключается в том, что некоторые процедуры, как-бы "привязываются" к определенной "основе". Группируются в некий "блок". Который, собственно, и называют "объект". Аналогом такого объекта в процедурном программировании можно считать процедурный файл.


Это называется инкапсуляция. И эти, как Вы выразились, "заклинания" в частности позволяют называть вещи конкретно и своими именами, а не растекаться мыслью по древу на абзац.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 00:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115529
Galyamov Rinat
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Galyamov Rinat
Участник
Dima T
Советую не пожалеть денег и времени на поиски и почитать, если есть то перечитать:
М.Базиян "Программирование в VFP 6"
Т. Агафонова, В.Клепинин "VFP 9"


Про vfp 6 Базияна в курсе. Сам читал после полугодовой практики - нашел много интересных тонкостей, которые невидел (нет или невнимательно переводил MSDN).

А вот по 9-ке тоже хотелось бы почитать чего-нить толкового.
Не в плане "клинтете в меню такое-то, перетащите мышкой то-то туда-то", а именно "для практиков" или профессионалов. Тонкости, новости - если заинтересовало, то подробнее в help`е.

Несколько раз искал отзывы о книгах по форумам. Основной ответ: "По 9-ке толковых нет - читайте Базияна".


ВНимание вопрос. Появилось ли в природе то, что я хочу??? Скажите кто что читал и какое впечатление на него произвели те книги по 9-ке, которые он читал?

Те же Т. Агафонова, В.Клепинин делают упор на тонкости (которых нет или неявно даны в help`е) или общий обзор???
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 06:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115554
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
Galyamov RinatПро vfp 6 Базияна в курсе. Сам читал после полугодовой практики - нашел много интересных тонкостей, которые невидел (нет или невнимательно переводил MSDN).

А вот по 9-ке тоже хотелось бы почитать чего-нить толкового.
По 9-ке всего одна книга, вполне нормальная на мой взгляд. До Базияна не дотягивает, но начинающему подойдет и все нововведения после 6-ки хорошо описаны.

Galyamov RinatНе в плане "клинтете в меню такое-то, перетащите мышкой то-то туда-то", а именно "для практиков" или профессионалов. Тонкости, новости - если заинтересовало, то подробнее в help`е. ...Перечитай HELP :)
То что ты ищешь в книгах не пишут, это называется личный опыт, его невозможно прочитать в одном месте. Он уникален у каждого разработчика и не ограничивается только фоксом.

Если есть желание узнать больше полезного, то можешь поизучать WinAPI: Джефри Рихтер "Программирование в Windows" - знание устройства и возможностей ОС никому не помешало. Если никогда не работал с MSVC++ WinAPI проектами, то предварительно желательно какую-нибудь книжку "WinAPI для чайников" прочитать.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 07:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115699
прошелмимо
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
прошелмимо
Участник
2 CTAC-KO

молодец за то, что сам анализируешь - есть способности к самообучению.
мне не дали рассказать тебе и тысячной доли того, что необходимо.

ты уже увидел в соурсах проекты, сделанные координально с
другим подходом и это не мода (ну не глупцы-же делали)
пробуй сам еще смотреть. что не понятно - спроси.
обрати внимание на исходники проектов Седны.

того дядю не слушай - он ВРАГ. Он не понимает, что такое
абстракция и для чего она нужна.

вот тебе мануал для начала,
и сам поиском по инету - это чтобы правильно думать.

у программиста ООП мозги немного "не туда крутятся".
ну примерно такие сказочки они сочиняют:
"зашла девочка в дом, там яблочко лежит, она его захотела скушать - ручку протянуло,
а яблочко ей и говорит: не кушай меня - йа полнайа ийаду ..."
(ну со стороны нормального человека - полный дурдом...)

авторПрограммисты - это люди

приходит папа с ребенком в зоопарк.
подходят к клетге с шимпанзе.
сын орет: папа, папа, я знаю кто это
папа: кто?
сын: это программисты
папа: почему?
сын: пАтаму, что не стриженные и на ж..пе мазоль.


Вот и сказочке - конец, а кто слушал - мАааааЛаааадец.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 09:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35115840
GoshaS
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
GoshaS
Участник
прошелмимо
ИМХО, лучший выход, написать статью и завести ветку для ее обсуждения. В данной же ветке больше препирательств, чем информации.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 10:11
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35117008
Kruchinin Pahan
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Kruchinin Pahan
Участник
прошелмимо авторKruchinin Pahan

вот чтобы это начать понимать
http://fox.wikis.com/wc.dll?Wiki~VFPDesignPatternCatalog

нужно начать понимать классы,
нужно начать понимать абстракцию,
нужно понимать, что если мы начнем абстрагироваться,
то нам нужно сравнивать классы, объекты по каким-то основаниям,
почему могут быть предметы сравнимые, несравнимые ....
как объемы ограничить, как выделить ...
Да не, ООП я понимаю, и картинки понимаю, и примеры понимю, а вот вас - не очень.

А для всех приверженцев ООП, я скажу так. ООП это жалкая плоская проекция фреймовых систем (точнее сказать, частный случай плоской фреймовой системы). Так что, если начинать абстрагироваться, то абстрагироваться надо сразу до фреймов. SQL к чертям, любая операция - на паттернах семантических сетей. ООП - вчерашний день, процедурное программирование - позавчерашний. В новый век с новыми методами.
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 14:20
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35117016
CTAC-KO
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
CTAC-KO
Участник
прошелмимотого дядю не слушайв любом случае всегда полезно знать несколько мнений, разные стороны, так сказать. здесь нет и не может быть врагов, здесь собрались исключительно ХОРОШИЕ люди, практически все друзья, ведь собрались здесь чтоб помогать друг другу. Показать как можно то-то и то-то сделать разными способами, а другие смотрят и учаццо, как я :) я б наверное так и не понял бы что такое эти классы вообще, еси б не этот форум, а сколько я тут реальной помощи и знаний получил - так и ваще...
Так что лично я все мнения читаю, но и что Вы, Александр, предлагаете по-любому посмотрю и поучусь.
Кстати, я канешна преувеличил полные непонятки с приемственными процеДурами, просто ранее не встречасло с таким, конечно удивило несколько. А сколько может быть "вложений" матрешки? А вызов по глубине выделяеццо как я понял двоеточиями, вернее их кол-вом? типа
Код: plaintext
this::Click
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 14:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35117108
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
CTAC-KO... А сколько может быть "вложений" матрешки? ...
Ровно столько, чтобы на вопрос, "А какой цветочек на самой маленькой нарисован?" пока вынимаешь одну из другой не начнет приходить мысль "Что ж она так глубоко запрятана" :)
Лично мне более 3-х уровней никогда не требовалось, но есть и другие мнения. Все зависит от задачи, которую ты решаешь и от тебя как проектировщика структуры кода.

CTAC-KOА вызов по глубине выделяеццо как я понял двоеточиями, вернее их кол-вом
Неправильно
Например есть clsOne от него производный clsTwo от него clsThree
есть метод Click() прописанный во всех трех классах. Далее на примере кода в clsThree.Click()
1. Прописать какой-то код. clsTwo.Click() и clsOne.Click() не отработают
2. Вызов кода clsTwo.Click() (clsOne.Click() отработает если будет вызван из clsTwo.Click())
Код: plaintext
1.
2.
dodefault()
или
clsTwo::Click()
3. Вызов clsOne.Click() в обход clsTwo.Click()
Код: plaintext
clsOne::Click()
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 14:43
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35118161
CTAC-KO
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
CTAC-KO
Участник
понятно, нужно только знать/помнить наименования всех классов в глубину?
...
Рейтинг: 0 / 0
07.02.2008, 20:09
| Ответить | Цитировать | Написать  
Объектная модель программы
    #35118617
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
CTAC-KOпонятно, нужно только знать/помнить наименования всех классов в глубину?
Помнить надо для обхода порядка вызовов. А так в большинстве случаев DODEFAULT() достаточно.
...
Рейтинг: 0 / 0
08.02.2008, 08:38
| Ответить | Цитировать | Написать  
25 сообщений из 108, страница 3 из 5
  3  все
Форумы / FoxPro, Visual FoxPro [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Объектная модель программы
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение   Полит. конфиден.  
NoSQL.ru       Кролег: Проекты, Новости, Чат       РЕД ФОРУМ       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=41&msg=35115076&tid=1588160]:
 0ms
get settings:
 10ms
get forum list:
 20ms
check forum access:
 3ms
check topic access:
 3ms
track hit:
 51ms
get topic data:
 9ms
get forum data:
 2ms
get page messages:
 70ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 212ms
total:  381ms
созд. / загр.: 381ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]