Владимиру

зря вы со мной раговариваете как с сосунком,
я думаю когда вы под стол пешком ходили я как раз тем и занимался о чем вы мне здесь рассказываете, по порядку:
В FoxPro всегда была буферизация данных
очень в этом сомневаюсь, по нескольким причинам
1. была команда get, открывала для редактирования поле, если переменную памяти созданную для внесения изменения в поле называть буфером то вы правы, была...
2.был броус, перемещение из поля пораждало сохранение, тоже можно думать буфер..

но все это бред, комп по определению (точнее операционная система) не должн работать напрямую с данными, если вы знаете досовский ассемблер, то вам не представит труда вспомнит как происходит сохранение данных на диск и через какое прерываните, помоему int 21, для выполнения прерывания необходимо заполнить определенные регистры, типом, и непосредственными данными, указателем на буфер - область памяти выделенную для сохранения данных.. если это буферизация то я тогда анжела девис...
можно писать на диск через порт, это сложнее, foxbase так не работал.
далее, на диск физически пишется секторами и кластерами, строго опр. размера, точнее даже дорожками, так работает файловая система дос (предок виндовс), это нельзя называть буферизацией о которой мы здесь говорим, это работа компа на физ. уровне и все..
мы же здесь говорим о буферизации в том смысле который реализован в VFP.

Физически, информация записывается в какое-то одно, конкретное место на диске. Если два пользователя "одновременно" претендуют на модификацию этого места, то операционная система просто физически не может дать этого сделать. Кто-то запишет свои модификации раньше, кто-то позже. Но ни одновременной записи, ни конфликта не будет

вот это полный бред!!! никогда пользователи не конфликтуют за физическое пространство на диске... !!!! эти вопросы разруливает операционка, два пользователя физически не могут конфликтовать за один сектор!! т.к. структура дос этого не допустит никогда! смотрите таблицу FAT и разберайтесь, каждый файл размазан по диску в соответствии с предоставленным (случайно) свободным пространством, информация не записывается в одно конкретное место!!! она записывается кластерами по всему диску (блоками).
На уровне FoxPro таким единым куском является запись. Не поле, а именно запись. И FoxPro просто не позволит двум пользователям одновременно изменять одну и ту же запись. Опять же вне зависимости от того, устанавливали ли Вы явно блокировки или нет.
- бред!
вы путаете физичесие и логические понятия!!! читайте больше!
запись вообще не является куском в физическом плане, более того физически она вообще не существует как единица измерения! запись - логическое понятие определенное в структуре файла dbf. а пишется на диск как единица OS (определенная в конкретной ОС), сектор, кластер, и т.д.

Как правило, модифицируемая информация состоит из многих записей многих таблиц как правило модифицируемая информация состоит из одного поля размером байт...
Вот здесь и есть предмет конфликта совместного доступа. Физически, другой пользователь может вклинится в то, что чисто логически считается единой и не делимой информацией. Получится, что часть информации изменена одним пользователем, а часть - другим.
- этого быть не5 может, для этого существует операционная система, она никогда не смешает записываемые куски, она сделает так:
запишет ваши изменения, а потом запишет мои - получится каша, но это произойдет не одновременно! если вы не знаете как работает винт, то я вам поясню - оборот - дорожка считана или записана, этим управляет контроллер, он подчиняется операционке, та следит за порядком, иначе полетит фся файловая система..
Ну, а то, что вы подразумевали - это, как правило, банальная лень программистов. Установить запрет на редактирование записи, если ту же самую запись в этот момент редактирует другой пользователь. Это проще. Только и всего... не знаю о чем вы и что я подразумевал, но вот блокировки записи в фокпро были всегда как и во всех настольных субд того времени, поднимите доку , как впринципе и транзакции,
не думайте что мир начался с вас.. а до вас ничего небыло и все были дураками.. это не так.

по поводу буферизации, история такова, в 90м с фокпро конкурировал парадокс и кларион, интересны решения по совместному доступу к записям и таблицам (обратите внимание!!! не к к физическим данным на диске!!), в кларионе использовалась БУФЕРИЗАЦИЯ!!! ег8о встроенный визард генерил два варианте использования программы - локально и сетевой! изучив что он там генерит, я увидел БУФЕРИЗАЦИЮ!!! не блокировки а буферизацию! хотя и транзакции и блокировки были в языке предусмотренны. в фокспро небыло визарда, были команды блокировок, таблицы, строки (записи). позже фокс сделал буферизацию..
чтобы понимать процессы в развитии ИТ необходимо бегло знать историю становления развития ит, тогда многое становится понятным, и откуда ноги растут и где собака порылась.. вот так ув. господа.

просто вы путаете буферизацию ОС и буферизацию СУБД, это немного разные вещи...

задача буферизации ОС созранить целостность файловой структуры,
а задача буферизации СУБД сохранить целостность данных ...

глупость полная..

как работает тригер я не спрашивал, я спрашивал как в сообщении исправить сообщение .. :-))

а по поводу че спрашивает?

ну я спрашиваю у тех кто знает, а не у тех кто покричать горазд...
покричать я тоже могу, о многом, многому могу научить и подсказать,
жаль, действительно прошло 5 лет а так никто и не нашел требуемого решения..

не с целью нравоучений, просто для ознакомления с опытом
поведаю, откройте доку за 92 год, там подробно описаны методы работы в сетях с разделяемым доступом:
рассматривается два варианта
1. блокировки
2. буферизация..

вот откуда такие убеждения..

мнда, тяжело с малолетками..
или как там, начинаешь себя чувствовать стариком когда видишь что на форумах сплош малолетки..

1. Прямыми блокировками. Только ради этого создавать буферизацию просто не имело смысла.

ну бред полный!!! ну вы что не знаете к чему это приводет? не слышали про замок?

блокировка приводит к тому что висит все! один захватил и не дает другим - кофе пьет!!!
это все очень трудоемко в плане исполнения, отслеживания.. поэтому используется БУФЕРИЗАЦИЯ!!! не буферизация - кеш как вы всевремя путаете, а буферизация данных СУБД.

2.а с целью прояснить какие-то непонятные лично для Вас моменты.
правильно, с целью, только эти моменты не как не связанны с буферизацией вопрос был о другом, хотя теперь это уже никому не важно..

3.Цель буферизации - это формирование достаточно большого пакета изменений, которые затем будут сброшены одной командой
ну какого пакета? открыл форму (открыл 20 таблиц) изменил признак .f. на .t.
вышел, это большой пакет изменениний? или понятие большой у вас другое?

если рассмотреть с точки зрения как это происходит
то выглядит это так
фокс используя средства ОС открывает файл, читает в выделенный буфер (область памяти) данные из файла в режиме реад. пользователь работает с буфером (областью памяти)
команда табле апдате записывает данные буфера на диск установив предварительно врайт,
все, данные записаны. другой может тутт же их изменить (переписать), первый не увидит..

а то что вы про ворд рассказываете и ексел, это немного другая история, там нет целостности данных, т.е. нет ключей, нет отношений, индексов и прочего из СУБД, поэтому все просто как в досе, открываете файл ( на уровне дос читаете в выделенную область памяти данные с диска) работаете с ними переодически автосохроняя и подгружая, потом сохраняете и закрываете файл.
есть такие функции в ОС открыть, читать, двигать указатель, записать (сбросить буфер), закрыть. Это все не СУБД, в субд требования куда жестче, для того она и субд.

КАК можно разговаривать при таких ответах?

вот именно,вы начали расказывать сколько будет 2*2 с первых постов..

Так на каком основании Вы присвоили себе право называть других малолетками? Или это теперь такой вид вежливого обращения?
на основании ответов.. наверно..

хотя тех кто в 89 м малолетками никто не называл.. да и те кто в 89 м на свой счет и не примут эту шутку про старика.. :-)))

ладно, не надо бычиться, коллеги, это же просто работа...

хоть ваши познания меня и шокировали, однако могу пояснить - ничего личного, типичная дискуссия..

Блокировка ни в коем случае не запрещает читать данные. Она всего-лишь запрещает модифицировать данные. Причем только те, которые и были заблокированы. Все остальные - прекрасно продолжают работать.


ну вот и ждите, пусть клиент ждет вместе с вами, все сидим курим пока я заблокировал и кофе пью...
вы вообще с фоксом работаете или с дельфи? может вы вообще из другой области?

блокировки не решаются элементарно, во всяком случае в досовском фоксе не елементарно, каждое открытие, модификация и закрытие должны собровождаться блокировками..
с учетом того что все делалось в коде use и т.д. нужно было крыжить тексты искать где пропущено закрытие блокировки или ее открытие..

значит, данный язык программирования - плохой.
был бы он для меня плохой я бы сейчас не с вами разговаривал а сидел бы в C# например...

Ваша реакция была - нет, я так делать не буду, поскольку не вижу в этом смысла ну почему же, смысл есть, но есть и более оригинальное решение, которое я пытаюсь найти 2 е сутки..

Вы ведь упорно настиваете на том, что буферизация не нужна
ну как вам обьяснить, вот если вы запустите фоксбасе в досе, откроете через юсе таблицу и будете с ней работать, вы думаете в трактумой вами буферизации нет? В том то и дело, буферизация есть и в фоксе дос, просто это буферизация ОС, это не то о чем мы говорим!
поймите это!

а насчет малолеток - вы меня не обидели, меня это не трогает, чес. слово, видно с возраста вышел когда это обижает.. :-)

Владимир!

вот я не поленился чтобы расставить точки над i открыть книжку по фоксу

пишу вам оттуда дословно:
в vfp существует два типа блокировок:
1. полная - запрещает чтение запись и изменение структуры...
2. блокировка изменений запрещает запись и изменение структуры

это ответ на ваше : Блокировка ни в коем случае не запрещает читать данные. Она всего-лишь запрещает модифицировать данные. Причем только те, которые и были заблокированы. Все остальные - прекрасно продолжают работать.


далее:
можно блокировать запись
set multilolocks ..., rlock, lock

почитайте как это работает если не лень..

тут кто то спрашивал с чего я взял что буферизация придумана для разделяемого доступа?
Вот далее написано:

возможность использования буферов при редактировании данных значительно упрощает совместную обработку данных...
при использовании буферов автоматически осуществляется тестирование данных, блокировка и снятие блокировки с таблиц и записей.
с помощью буфероввы можете достаточно просто определить и разрешить конфликты при операциях модификации данных. текущая запись копируется в опер память или на жесткий диск под управлением vfp. др пользователи могут в это время без помех получить доступ к этой записи... и т.д. бла-бла-бла..

далее:
ТИПЫ БЛОКИРОВОК

1 - буф. не используется
2.- пессимист...
3.- оптимист..
4-пессим табл..
5-оптим табл...

не об этом мы весь день спорим?
да, книжка:
Работа в Visual FoxPro на примерах (версия 3.0 для Windows)
каратыгин, Тихонов, тихонова
бином москва 1995

я это читал давно и помню,
а вы мне тут все лапшу на уши вешаете..студенты...

Galyamov Rinat
научитесь читать то что вам пишет аппонент, а потом критикуйте..

ваши замечания отправляю в игнор.. т.к. не заслуживают внимания из-за отсутствия понимания предмета обсуждения вами..

Малолетка

1. если рекомендованную книгу писал владимир, не куплю.. ибо думаю - как все измельчало...
чел пишет книгу не понимая не зная основ..
2. сампл? да откройте хелп в конце концов и читайте!

use **** exclusive -

привиденые выдержки из книги находятся в главе - "работа в локальной сети", книга старая, что приближаете ее к истине в вопросе истории создания буферизации (блокировок).
вы же мне пытались доказать что блокировки (буферизация) были созданы для защиты данных от потери при сбое питания например, я же вам толкую - созданы в первую очередь для решения проблем с разделяемым доступом и обработкой данных в СУБД, и говорим мы про СУБД, и ветка эта VFP а не ворд и не ексел, если вы такие спецы в екселе, то нужно писать туда, в ветки по екселю..

по поводу защиты данных, до появления буферизации были гатер и скатер, пользуйтесь! чем вам не буферизация в вашем понимании, и данные защитит от сбоев по питанию и пр.
буферизация же это в первую очередь - блокировки! автоматизированные блокировки а не ручные как были до появления буферизации в фокспро.

по поводу книги:

Программированием на Visual FoxPro увлёкся в 1997 году и с тех пор является его стойким поклонником.

мнда... в это время я уже давно не увлекался... а был гуру смело могу сказать, лекции читал по фоксу..

Занимается программированием на FoxPro (Visual FoxPro) более пятнадцати лет.

ну и что делать тем кто в фоксе 20 лет? читать это? ну да можно как биллитристику, перед сном..
чтобы улыбнуло.. :-)))

по поводу "ручной" блокипровки могу сказать следующее:

система может попасть в клинч, или "смертельные обьятия". смертельные обьятие заключается в том, что когда какой-нибудь пользователь, заблокировав запись (или файл), пытается блокировать другую запись, которая уже заблокирована другим пользователем, а тот, в свою очередь, пытается заблокировать запись, блокированную первым пользователем...
(дока по фоксу 89-93 гг)

буферизация сняла все эти проблемы..