Фоксовыми средствами - от рефокса не защититься.
Поищи по форуму - вроде как-то обсуждалась эта тема и какие-то решения предлагались.

Рефоксом давно не пользовался, но если память не изменяет, то код не очень читабельный получается. Комметариев нет, почти все заглавными буквами. Короче тяжело было ковыряться в отрефоксеной проге. Я бы такие исходники сопровождать не стал. Что-то по мелочи поправить можно, а серьезно копаться очень муторно.

прошелмимовсе рекомпилится и не только фокс

шаманство и хасп кеи Вам помогут
если уж так все серьезно ....
(но и хаспы ломаются если оч.хочется) Хасп отстегивал рефоксом от проги на FPD2.6
Прога покупная была, но как-то защита глючила регулярно.

igor_foxpТ.е. про написание коммерческих продуктов на FoxPro можно забыть?
Т.е. на следующий же день после опубликования КОММЕРЧЕСКОЙ программы можно получить ИСХОДНИКИ программы, пусть даже без комментариев?
Fox - возможно, лучший язык для разработки приложений для работы с БД
Но, блин, для разработки КОММЕРЧЕСКИХ приложений, получается Fox не подходит.
Разубедите, меня, пожалуйста!
Может быть есть какие-то варианты? Во-первых коммерческие приложения бывают разные. Чаще это уникальная прога, нужная конкретному предприятию. Объемы работы и экономия заказчика понятны на этапе проектирования, из этих соображений назначается цена. В таких случаях часто проговаривается передача исходников после разработки.

Если прога боле-мене универсальная, т.е. потенциальных пользователей много, то защита нужна, но не сильная. Т.к. обратная сторона защиты - зависимость от разработчика. А если ты через 2-3 года забил на все и исчез в неизвестном направлении? Покупатель задумывается о привязке к разработчику в момент покупки. Ты же не MS чтобы покупатель был уверен что ты не исчезнешь.
Рефокса достаточно чтобы найти места проверок защиты и обойти их, более серьезные доработки маловероятны. Проще разработчику за доработку заплатить, т.к. это дешевле выйдет и качественней.
Можно защиту на Си написать, в dll обернуть. Только не надо делать функцию IsRegistered() и вызывать ее из фокса, достаточно вынести пару-тройку небольших, но часто используемых расчетов в dll и там дополнительно защиту проверять. Так только дизасемблер поможет.

И последнее - кто нибудь из потенциальных покупателей считает твою прогу супернужной настолько что жить без нее не возможно? Если честно сомневаюсь. Подозреваю что у тебя в голове проект банального велосипеда, который по твоему мнению должен нести золотые яйца.

PS Старый анекдот на эту тему:
"Встречаются два ковбоя в прерии, видят третьего: старый дед, на такой же кобылке тихонько едет куда-то.
Один спрашивает - это кто?
Второй - это Неуловимый Джо
- И что никто не может догнать этого деда на старой кляче?
- Могут, только он нафиг никому не нужен"

igor_foxpнасчет яиц, кстати, задело :) Извини, пытался поделиться собственным опытом :)

igor_foxp прошелмимои все по теме обфускатор
Э-э-х, с local переменными такой фокус проходит, а что делать с глобальными? Сделай таблицу замен и используй на уровне всего проекта. Но лучше от глобальных по-максимуму отказаться.
Только заменой имен переменных можно запутать места со сложными расчетами, а остальное будет читабельно. По хорошему еще надо имена свойств, функций, методов, объектов на формах поменять.

PS Главное чтобы случайно с замененными исходниками самому не остаться.