Никак. Меню в FoxPro это НЕ объекты. Поэтому логика обратная. Это меню к чему-то обращается. А если надо симулировать вызов пункта меню, то просто дублируют обращение к этому "чему-то"

alex11100

Я в курсе. Но Вы вообще-то читаете вопрос ПОЛНОСТЬЮ? Вы опять "среагировали" на ключевые слова, а не на вопрос, который был задан.

Вопрос заключается в следующем: можно ли вызвать пользовательский пункт меню программно?

Ответ: НЕЛЬЗЯ! Но можно вызвать ту функцию или процедуру, которую выполняет этот пункт меню.

И объектная обертка меню именно это и подтверждает! Там именно это и сделано. В Вашем же примере это и видно!

alex11100

Как мне кажется, Вы под термином "логика" понимаете что-то свое. Сугубо личное. Вы непоследовательны и нелогичны практически во всех своих высказываниях. Даже в этой теме.

Есть конкретный вопрос. На него есть конкретный ответ. Причем , заметьте, однозначный .

Да, меню можно "обернуть" в класс. Но что это значит, так сказать, на "физическом" уровне? Вы каждому пункту меню присваиваете:

1) Идентификатор
2) Функцию или процедуру, которая вызывается при выборе пункта меню

Ну, и ряд дополнительных свойств.

При вызове пункта меню через эту "обертку" Вы ориентируясь по идентификатору вызываете НЕ пункт меню, а ту функцию или процедуру, которую поставили этому пункту меню в соответствие.

Т.е. просто автоматиизируете тот процесс, который я и описал изначально.

Меню это НЕ ОБЪЕКТ. То, что была написана некая "обертка" вовсе не сделало меню объектом. Эта обертка всего-лишь позволила ИМИТИРОВАТЬ работу с меню как с объектом.

Далее, ГДЕ я говорил, что приведенным Вами инструментом пользоваться не надо? Где хотя бы намекал или подразумевал это?

PS:

Я всегда считал, что человек, хоть когда-то, хоть как-то изучавший логику должен очень внимательно относится к словам. По сути, это единственный инструмент, которым логика оперирует. Вы же проявляете поразительную небрежность в обращении со словами.

Более того, Вы крайне невнимательны к словам оппонентов. Вы все время выдаете некие свои собственные фантазии, за слова оппонента, а потом "с пеной у рта" бросаетесь их опровергать. Когда я возражаю, что этого не говjрил и даже не подразумевал, Вы просто отмалчиваетесь или начинаете хамить.

Ваш способ ведения дискуссии демонстрирует в высшей степени непоследовательность и нелогичность высказываний. Вы не умеете ни высказать, ни объяснить, ни отстоять свою точку зрения. На основании всего этого, я делаю вывод, что логику Вы либо вообще не изучали, либо ничего не поняли из того, что изучали. Не может человек, изучавший логику, не уметь связно излагать свои мысли.

alex11100людей нужно двигать вперед.

а Вы тормозите это развитие

авторМеню в FoxPro это НЕ объекты

вот и расскажите человеку, как сделать его объектом.
Еще раз. Меню в FoxPro это НЕ объект. Можно СИМУЛИРОВАТЬ работу с меню как с объектом, но СДЕЛАТЬ его объектом невозможно в принципе. По самой его природе.

То, что я описал, это именно то, что делается в приведенном Вами примере. Только не "завернутое" в кучу кода в котором еще надо долго разбираться, а описанное как основная идея. ЛОГИКА работы этого класса.

Зная общие принципы и ЛОГИКУ работы нетрудно самому написать все, что нужно в данном случае. Более того, понимание ЛОГИКИ работы облегчает понимание класса, использующего эту ЛОГИКУ.

Вы же выворачиваете все "наизнанку". Делаете заведомо некорректные предпосылки, даже не попытавшись разобраться в сути того, что делает данный класс, вводите человека в заблуждение. Говоря Вашими же словами:

Вы тормозите развитие человека

Т.е. навязываете человеку заведомо неверное представление о том, что именно он делает. Судя по Вашим ответам в других топиках, не по злому умыслу, а потому, что Вы сами плохо представляете как это все работает. Просто бездумно пользуетесь готовым решением.

Я Вас понял. Вы за идею, ради самой идеи. Насколько это оправдано в данном конкретном случае Вас не интересует. Что ж, так тоже можно делать. FoxPro очень снисходителен к ошибкам программистов.

Поскольку логика у Вас откровенно "хромает", то приведу несколько другую аналогию.

Вы знаете, что для реляционных баз данных желательно проводить нормализацию по самое "не балуйся". Однако реально работающие базы данных всегда в той или иной степени денормализованы. Иногда очень сильно. Не потому, что "разработчики тупые", а потому, что этому есть вполне конкретные причины. И очень веские. Сейчас не в них суть.

Другими словами, "голая идея" нормализации хороша как теория. Но на практике от нее вынуждены отступать.

То же самое касается и ООП. Как "голая идея" она хороша, но на практике от нее вынуждены отступать. Это не значит, что ее вообще не надо использовать. Почему Вы сделали такой вывод я до сих пор поражаюсь. Видимо, Ваши проблемы с логикой Но надо же соображать, когда это выгодно, а когда это не приведет ни к чему, кроме лишних проблем!