|
alex11100а Ваши советы и объяснения - из серии вредительства.
Примеры, пожалуйста. Просто дайте ссылку. Заодно объясните, почему в данном конкретном случае совет был неверным или вредным.
alex11100людям нужно советовать лучшее.
объяснять почему так проще.
Я именно и объясняю как проще. Не как проще "в теории", а как проще в данной конкретной ситуации.
alex11100не нужно уже и Нашим и Вашим делать.
А Вы не заметили, что это как раз и есть основа идеологии среды FoxPro? Он именно и создан как некий "гибрид" объектного и процедурного программирования. Причем наилучшие результаты (во всех смыслах) дает именно сочетание обеих подоходов.
alex11100Вы учите процедурному программированию,
неверному, и вредному.
Пример пожалуйста. Просто дайте ссылку. Заодно объясните, почему в данном конкретном случае совет был неверным или вредным.
alex11100программисты фокспро, не понимающие ооп,
не понимающие, что такое классы и как с этим работать,
и почему именно так, обречены на отказ в трудоустройстве.
Это касается только программистов на FoxPro? Считаете на Visual FoxPro можно написать более-менее приличное приложения, так и не поняв "что такое классы и как с этим работать"? Да просто понять, как FoxPro вообще работает.
alex11100 авторЕсьти ли книги, оисывающие правильнве технологии по работе с курсор адаптерами?
вот задает человек вопрос, дайте ему ответ.
Если я не знаю ответа, то я или вообще не отвечаю, или так прямо и говорю, что не знаю. А ЧТО отвечаете Вы? Почему Вы не повторяете вот это свое "логика", "абстрактность", а просто "посылаете" высказываниями типа "все чем ты занимаешся - зло". Либо ОБЪЯСНИТЕ (пусть в 101 раз), либо МОЛЧИТЕ. Почему на конкретный вопрос Вы даете абстрактный ответ? Никак не помогающий в решении конкретной проблемы!
alex11100если этим я хотел показать, что я желаю обсуждать интерфейс, то
я съем свой бубен
Вы опять читаете только то, что хотите прочитать. Потом бросаетесь это опровергать.
ВладимирМА я разве с этим спорил? В целом, вполне здравая идея. Когда речь идет об интерфейсе или о доступе к небольшим объемам данных. Но, поскольку, Вы НЕ ЯВНО, подразумеваете именно интерфейс, то полностью согласен и поддерживаю.
" или о доступе к небольшим объемам данных ". А попробуйте применить ООП при доступе к большим объемам данных. Когда "строка" выступает как объект и этих объектов очень много, то тут-то и наступает "смерть ООП". Все начинают искать другие способы доступа к данным.
Кроме того, Вы привели пример событийно-зависимого изменения данных. Т.е. когда при изменения неких данных должно наступить некое событие. А если этого нет? Если мне просто надо изменить некое значение? Зачем мне "цеплять паровоз" из "обвязки" классом? Просто для того, чтобы следовать неким принципам?
alex11100 ВладимирМПридется подробнейшим образом объяснять что такое CursorAdapter, как он работает и настраивается, почему он лучше Remote View и т.д. и т.п. Т.е. тратить кучу времени и сил объясняя этом "тупому" "очевидные вещи".
это необходимо сделать,
иначе место вфп будет занято нетом.
Вы ОПЯТЬ прочитали только то, что хотели. Просто выдрав цитату из контекста. Нельзя так вести дискуссию. Читайте что именно я написал, а не то, что Вам показалось. А смысл сводился к тому, что в данном конкретном случае Вы просто перегружаете человека совершенно бессмысленной информацией, которая ему никак, никоим образом не поможет. Более того, помешает!
И Вы еще будет утверждать, что изучали логику! Возможно, Вы ее "проходили". Но так и "прошли мимо"
Вы никак не можете "выстроить" не то, что свои мысли, но даже найти корректные примеры моих слов, подтверждающих Ваши выводы. Вы постоянно "передергиваете". "Вырываете" цитату из контекста и начинаете "накручивать" вокруг нее свои домыслы и предположения. Для человека, изучавшего логику - весьма странно.
alex11100Вы же не монимает, Вам пытаются намекнуть, 0-сознания и проблеска.
Если я вижу, что человек не понимает, то я даже не пытаюсь на что-то там "намекать". Я сразу говорю "в лоб", что именно я имел в виду. Это сберегает много времени и сил.
Если же собеседник продолжает "плести кружева", то это говорит о том, что у него "каша в голове". Он сам не знает чего хочет. Это простительно для новичков, но для человека, заявляющего, что он изучал логику - весьма странно.
Итак. Официально заявляю:
-) Если приложение уже написано, то переходить на новую идеологию, для решения локальных задач - глупо и бессмысленно.
-) Если принимается решение о написании нового приложения, то разумно использовать новейшую версию FoxPro и новейшие классы.
-) Если есть выбор, то CursorAdapter - лучше Remote View.
-) ООП - хорошо! Но, в разумных пределах! Есть ситуации, когда ООП - "зло"!
Вы заметели, любое мое высказывание начинается с "если" или подразумевает некую альтернативу. Вы же всегда высказываетесь безапеляционно. Типа поступай только так и не иначе!
Именно в ЭТОМ мы и расходимся. Именно в ЭТОМ и кроется проблема. Лично я считаю, что в программировании нет и не может быть "абсолюта". Некой идеальной идеологии программирования. Любая идеология так или иначе ограничена. "Работает" при определенных условиях.
Если Вы помните, то не так давно MS активно рекламировал Visual Basic. И что? Он занял свою нишу наряду с другими языками программирования. Сейчас идет бешенная раскрутка NET? И что? Скорее всего, его постигнет та же "участь". Он займет свое место в ряду других идеологий.
|
