Вот натолкнулся на проблемку :
делаю CA на таблички MS SQL 2000 в таблице есть поле с наименованием Prim.
так вот в билдере при попытке построения списка обновляемых полей вылетает ошибка.
При заполнении свойств "вручную" при выполнении - вылетает ошибка о неправильной КурсорСхеме.
Пока обошел так - в селекте пишу Prim as Pr_1.

Собственно просьба - проверьте, кто может - это "вселенский" глюк , или только у меня.

Ха - вот решил проверить с "родными" таблицами.
Создал dbf с полем Prim
создал CA с Native источником - тоже самое :-(

слова - учил.
Нету такого зарезерированного имени для MSSQL .
и Prim <> Primary для MSSQL - это не фокс с его возможным кратким написанием.
и запрос Select Prim from tabl - выполняется без проблем что в фоксе , что в MSSQL
опять-же, было-бы поле с именем Primary -
select [Primary] - помог-бы ,
но select [Prim] не помогает.
так что проходящий - прежде чем советовать , тоже не мешало-бы хорошенько изучит зарезерированного поля для MSSQL и то , как фокс и MSSQL работает в случае , когда имена полей или переменных совпадают с этими самыми словами.
Так что глюк тут в СА - как не крути.

ну и продолжая тему
создал табличку с именами поля Group и Primary
так вот при создании курсорсхемы CA - билдер ясно дело ругнулся
написал [Group] - все проблемы решились
а вот с [Primary] - фиг , схема-то создалась - а вот со списком полей - та-же фигня.

ТО - проходящий - раз уж вы такой знаток зарезервированных слов - может объясните чем Primary "зарезервированней" чем Group ?

Я тоже не использую зарезервированные слова в качестве переменных и полей.
НО - я пришел работать с уже готовой базой , и готовым приложением.
Полей Prim - полно, никто не будет сейчас переделывать базу и прогу.
То что это глюк CA - однозначно.
1. Слово Prim НЕ зарезервировано для MSSQL.
2. Я знаю как обойти "зарезервированность" - но [] непомагают только в случае с Prim , при работе с другими зарезервированными конструкциями - все OK
3.select как с фоксовыми , так и с MSSQL - таблицами через SQEXEC этой ошибки НЕ дает.

Скорее всего где-то "унутри" движка CA слово Primary как-бы резервируется еще раз.
Кстати кто знает , какие еще слова они зарезервировали...

Генетический мусорПрофи пользуют только sqlexec.
О - мощно задвинул ! А также профи используют .нет, дельфи , жабу и т.д.
не надо разводить тут флейм - я говорил о конкретном глюке, конкретной "вещи"

Ну уж если пошло такое обсуждение
Генетический мусорК тому же курсор адаптер не позволяет полноценно работать с хранимыми процедурами.

Ого ! приведите пример хотя бы неполноценной работы CA с хранимкой . Это как ?

Генетический мусорТак, игрушка, не предназначеная для серьезных проектов.
Опять -же кто говорит о масштабах проекта ? Да и в большом проекте для CA есть место.
Удобная вешь, позволяющая быстро и не напрягаясь сваять пользовательский интерфейс .
Во многом меня привлекает в нем возможность использование КурсорСхемы ( например где так просто можно получить вместо datatime date ? )

Генетический мусорА ты попробуй из хранимой процедуры вернуть значение в фокс с помощью CA.


Даже не буду пытаться - он-то для этого и не предназначен.
CA аналог sqlexec + Select from
Как говориться круглое катаем, квадратное носим - зачем делать наоборот.

Генетический мусор
На стороне сервера - CONVERT(char(10),mydatefield,103)
На стороне фокса - TTOD(mydatefield)
1.convert - это преобразование Datetime-Char , а не Datetime-Date
2.Мне на фоксе не нада - мне с сервера нужно получить обновляемый курсор с полем типа Date .

Наверно не только мне пользователи "плешь" проели - убери мол время из даты на вводе.
Ясно дело - и конвертил в char , и организовывал ввод в другое поле ,а после перебрасывал его в оригинальное и контролы хитрые строил.
А тут ничего не надо конвертить - в CursorShema пишем что это Date и все ...
работаем как с обычным полем типа Date

Опять же это обьект который объеденяет в себе "конект" , данные , и код.
Весьма удобно.
Я конечно не агитирую повально переходить на использование CA , однако есть новая возможность - почему бы не поэксперементировать ?

Короче , как автор топика прошу закрыть тему, поскольку обсуждение вывалилось из рамок первоначального вопроса и переходит в ранг разговоров "о смысле жизни"