CrispyДа нет же! То, о чем я хотел сказать - это наоборот - проявление самой доброты :) и предупредительной вежливости по отношению к нему :)). Действительно - за ним даже убирают неправильно введенный символ! (ну а за лишний "пик-пик" перед этим и сообщение типа: "Вы видимо нечаянно описались!" ( ) он, скорее всего будет винить лишь свои ручки, хотя уж себя-то тут же простит - ну с кем не бывает - так что обид, а тем более злобы это не вызовет - разве что в клинических случаях... :)

Какая там вежливость! Я прямо это так и вижу: ввожу, я, значит, текст в Word и почти на каждой букве мне "пик-пик": Вы, видимо, нечаяно описались! Честное слово, я сразу перейду на Notepud.

Ведь практически каждое слово можно рассматривать как ошибочное написание другого слова: "Аптека" - это ошибка в написании слова "Оптика". Т.е. пока не введешь все слово целиком невозможно сказать есть ошибка или нет.

Я даже не могу сказать, что для программиста это проще. Ведь надо в каждом конкретном случае писать собственный алгоритм разбора какая буква правильная, а какая - нет.

Вы, почему-то, исходите из предположения, что, в основном, пользователи набирают текст правильно, а ошибка в наборе текста - это исключительно редкая операция. Лично у меня, все с точностью наоборот. Правильный набор с первого раза - это исключительно редкая ситуация. Обычно есть куча опечаток. Я их потом исправляю, после набора. Так что, лично у меня такая "забота" ничего кроме раздражения не вызовет.

Вобщем, боюсь, пользователи побьют за такую "заботу".

Так мы говорим об обнаружении двойников? Что ж Вы сразу-то не сказали

Каким боком анализ ввода каждого символа может предотвратить ввод двойников? (Ваше сообщение (не автора топика) я поняли именно так - контроль ввода каждого символа)

При всем желании невозможно сказать введен двойник или нет до тех пор пока не будут введены ВСЕ символы.

Это значит, что делать анализ при вводе каждого символа - просто бессмысленное занятие.

Хорошо, делаем анализ при выходе из TextBox (при попытке выхода).

-) Проверяем факт наличия двойника в исходной таблице
-) Если двойника нет редактируем остальные поля ввода
-) По окночании ввода всех полей пытаемся записать данные

И вот тут облом. Пока один пользователь редактировал другие поля воода другой пользователь создал новую запись с тем же значением.

Следовательно, делать проверку в момент выхода из TextBox просто не имеет смысла. Она не гарантирует того, что дубль не будет сделан другим пользователем. Т.е. проверять на факт возможного дубля надо именно в процессе сохранения, а не в процессе ввода.

С другой стороны. Если делается проверка на этапе ввода и факт дубля обнаружен, то какие дальнейшие действия?

-) Запретить выход из поля? Ну, так Вы никогда форму не сможете закрыть, если передумали делать ввод. Т.е. даже для того, чтобы отказаться от модификации надо ввести уникальное значение?

-) Автоматически заменить некорректное значение корректным? А какое значение будет корректным? Может пользователь в одной букве ошибся, а Вы его заставляете целиком заново вводить все значение.

-) Дать уведомительное сообщение об ошибке не запрещая выход из поля? Думаете он вспомнит, что где-то там ему что-то сообщили, когда надо вводить еще кучу всяких значений в разных других TextBox-ах на той же форме? Еще недоволен будет, что его какими-то сообщениями отрывают от ввода данных.

CrispyЕсть такая неприятная вещь - когда тебя не понимают... Хотя, еще хуже, когда тебя и вовсе никто не слышит...
"Слышу, сынку, слышу"

Просто Вы непоследовательны в своих возражениях. Когда я сравнил такой ввод с вводом в Word Вы почему-то возмутились, что речь идет о дублях. Когда я возразил, что и для дублей это не метод, Вы обиделись, что Вас никто не слышит.

Значит, цель контроля ввода каждой буквы - это исключение дублей? Ну, это Вы круто загнули. Как по фрагменту слова можно однозначно сказать, что это уже было или не было? Вы представляете что будет, если поле символов в 30 и отличия только в последних 5...10 символах? Да у Вас не программа будет а музыкальный центр!

Кроме того, не знаю, как именно Вы вводите текст, но когда я ввожу данные, то обычно смотрю не на экран, а на клавиатуру (или в бумажку, с которой набиваю данные). Не учили меня "слепой" печати. Т.е. постепенно, конечно, перехожу к этому методу, но постепенно...

Представляете ЧТО будет введено в Вашей программе при таком контроле? Правильно, скорее всего вообще ничего! Или полный "мусор" с пропущенными буквами.

Т.е. пользователь колотил-колотил по клаве, а программа ничего не ввела?! Почему собственно? Правильно, программа плохая!

С точки зрения конечной цели - контроль дублирующих значений анализ каждого вводимого символа в общем случае никуда не годиться!

Это еще имело бы смысл, если бы среди всего множества значений не могло бы быть значений с одинаковыми начальными символами (т.е. если ввели "Иванов", то никаких "Иванова" быть не может!), да и то, сильно сомнительно.