не будет работать без , потому что если в запросе хочешь видеть Name с агрегатной функцией, то и группировать надо по Name, а не по ID. То, что предлагал MasterZiv, а именно: , на самом деле - правильное решение. Почему этот способ не дал результатов? Ведь здесь все правильно (ну разве что WHERE убрал). ;-)))
С точки зрения формальной логики реляционной теории (и практики тоже) [;-)], результат любого твоего запроса должен подчиняться правилам построения реляционных сущностей точно так же, как и первичные таблички. Если у тебя может быть несколько ID, у которых одинаковый Name, то следует:
1. Или признать, что уже в табличках со структурой что-то не так (и Name не является кандидатным ключом в Table1), и делать по MasterZiv;
2. Или признать Name кандидатным ключом, и делать GROUP BY Name;
3. Или делать как допускалось в ранних версиях FoxPro, установив SET ENGINEBEHAVIOR 70, но тогда bablo по статье "ААА" (код 10) и статье "ААА" же (но с кодом 15) будут в выборке идти двумя разными строками. А пользователь разберется потом, что это на самом деле 2 разные статьи, хотя имя у них одинаковое?!
Это я к тому, что из трех вариантов выбран худший.