Достаточно зайти на Яндекс и набрать в строке поиска - "полиморфизм + определение + ООП", чтобы на первой же странице найти кучу ссылок по теме...

1) абстрактные классы назвали "чисто виртуальными" - не одни мы... (это просто у "С-шников" терминология такая).

2) отсутствие виртуальных таблиц и виртуальных функций приравняли к отстутвию полиморфизма - тут между понятиями "полиморфизм" и "позднее связывание" вообще ставится знак равенства (а перегрузка методов вообще выносится "за скобки" ООП)... а тут, немного более мягко - "виртуальный" класс милостиво разрешают называть "полиморфным" при этом уточняя, что "Самое главное отличие заключается в том, что полиморфные классы допускают обработку объектов, тип которых неизвестен во время компиляции"
(и где же ето в VFP при вызове CREATEOBJECT() неизвестно заранее - что за объект будет создан? и что за беда, если внутренние механизмы компилляции VFP-кода реально построены на "позднем связывании", а в структуре самого этого кода это никак не реализуемо?)

Вобщем, спорить бесполезно, уже и так явно видно, что есть некоторая часть людей, считающих FVP "полной реализацией ООП-подхода к программированию", что толку доказывать ревнителям веры, что их вера не единственно-правильная... :-))

FoxPro поддерживает ООП не в полной мере

Наконец-то нашелся нормальный человек, который произнес нормальное взвешенное суждение по вопросу, в котором является нормальным профессионалом... :-)).

З.Ы. а остальные защитники "реализации ООП в VFP" (ИМХО) все старались быть святее Папы Римского в вопросах своей веры...

З.Ы.Ы. насчет осуждения "способа ведения дискусии" со стороны June - тоже поддерживаю, кстати.

2 oleg_km

Ну вы, батенька, и выступили... :-))
(зачем себя-то так позорить при всем народе?)

Сначала перегрузку методов приравняли к передаче в метод бестиповых параметров с последующим анализом их "под-типов" в DO CASE... (такими темпами вы и VBScript скоро ООЯ назовете, там же тоже параметры можно без типа передавать, и функция CreateObject() там тоже есть, останется только в качестве примера "наследования" придумать подобного пошиба "аналогию", вроде вложенных вызовов функций/процедур, и вперед - "VBScript на знамя ООП!!!")

Затем начали к словам придираться откровенно...
Оказывается человек всю жизнь называвший "абстрактные методы" - "чисто виртуальными функциями" не может в запале "полемики" перепутать немного сочетаемость эпитетов "абстрактный"/"чисто виртуальный" и "метод(функция)"/"класс"...
А на него (человека перепутавшего) сразу же свора накинулась - "да как он смел!?", "да на нашу любимую лису!?", "да такими словами неправильными!?", "да еще и почитать чего-то советует!?", "да сам нифига писать не может, а туда же..."
(видно же сразу по тексту - откуда "уши" этой терминологии торчат? вот и "старшие товарищи по цеху лисятников" понимая происходящее - спокойно посоветовали "не лезть в бутылку", однако же - спокойно...).

2 Вячеслав Клепинин

Флейм, действительно, интересный... и судя по тому, что за праздники не добавилось новых постов (кроме вашего отклика), думаю, что его надо продолжить, т.к. БГ с ней, с терминологией и с "holy wars" по поводу любви к лисе, но мне кажется, что у большинства присутствующих в дискуссии (включая и вас, неофит) - абсолютно разные (я пока не говорю "неправильные") понятия о том, что такое "полиморфизм"?

А тема сама по себе достаточно интересная...

Давайте скатимся немного с рельсов осуждения оппонентов за "недостаточное" или "неправильное" понимание сути вопроса, а попробуем определить общую точку зрения на явление методом "сверху-вниз"...
Вопрос первый:
В каких программных конструкциях может проявляться полиморфизм как таковой и что они по сути своей обозначают?
1. т.н. "полиморфизм при наследовании" - "называется одинаково, параметры принимает одинаковые, а реализуется по-разному в зависимости от места в иерархии наследования"; (с) Вячеслав Клепинин, программная реализация (с) Анатолий Широков;
2. "полиморфизм при перегрузке методов" - "называется одинаково, параметры принимает разные, а реализуется по-разному в зависимости от типа и числа параметров"; (с) мой, опровержение (с) Анатолий Широков и Брюс Екель(?);
3. "полиморфизм при раннем и позднем связывании" - "называется одинаково, параметры принимает одинаковые, а реализуется по-разному в зависимости от типа объектной ссылки, через которую идет вызов"; (с) Вячеслав Клепинин, опровержение (с) мое, June и Брюс Екель(?).

По первым двум пунктам спорить бесполезно, т.к. п.п.1 бесспорно в VFP реализован, а п.п.2 бесспорно не реализован, но зато у некоторых авторов (не только с данного форума) есть твердое убеждение, что это вообще не "полиморфизм", не ООП, а просто "трюкачество" на этапе компилляции... ок, нет так нет... (их доводы мне известны, доказывать обратное - безполезно)

Почему же в третьем пунке я написал слово "опровержение"?
Т.к. у ув. Вячеслава Клепинина я взял только определение, а вот насчет сущности явления - считаю, что СОМ-технологии (пусть даже и реализованной в фоксе с помощью "позднего связывания") не имеют к этому типу проявления полиморфизма никакого отношения...
И суть полиморфного поведения кода при такой реализации - может быть проявлена и исследована только(!) в языках со строгой типизацией (коим VFP никогда не являлся). Нельзя в VFP объявить переменную с типом базового класса, а присвоить ей ссылку на объект порожденного класса, а ведь именно на таком программном "трюке" построен практически весь "полиморфизм" в С++-подобных языках, именно отсюда (а не от СОМ-интерфейсов) проистекает необходимость в ключевых словах типа abstract , virtual , override и т.д.
У VFP (как и у Java, впрочем) на этот счет все просто - любое связывание "позднее", любая реализация в наследнике - "роднее" для исполняемой среды, чем реализация в предке, как только по дереву наследования встречается первый реализованный метод - он тут же исполняется ран-тайм средой и обо всем забывается...
В других языках - по-разному... иногда бывает, что "роднее" оказывается и реализация предка, и для того, чтобы четко разделить - какому ссылочному типу какая реализация соответствует, надо очень аккуратно обращаться с деревом наследования, или использовать "чисто виртуальные" объявления в предках, чтобы ненароком не "зацепить" левую реализацию (и ничего страшного в этом нет, так, просто "плата за чрезмерную гибкость").

В итоге получается, что пресловутый "полиморфизм при наследовании" (п.п.1) оказывается всего лишь - вырожденным частным случаем третьего пункта, при постоянных "граничных условиях" среды исполнения, заключающихся в том, что технология сборки исполняемого кода ран-тайм средой всегда(!) использует "позднее связывание", и всегда(!) выбирает реализацию наследника вместо реализации предка.

Если кто-то сможет привести и разобрать "по пунктам" еще 1 вариант проявления полиморфизма - милости прошу... буду только благодарен.

Если не трудно, поясните, что вы имеете в виду под словом "неофит"?

"Неофит" вообще - "новообращенный", применяется как определение человека, недавно принявшего определенную веру (изначально применялось в раннем христианстве для обозначения новых "примкнувших" из числа язычников).

В контексте данного топика и моего обращения к вам с этим словом - имелось ввиду то, что вы "примкнули" к данной конкретной дискуссии достаточно поздно, когда уже практически "весь пар ушел в свисток"... (а жаль).

З.Ы. насчет ника - сам иногда удивляюсь, почему так "несолидно" получилось... :-)), (когда регистрился - работал тогда на такой работе, что приходилось "соблюдать строгую анонимность", а потом - привык... пусть уж лучше меня "судят" по моим высказываниям, чем по "внешности").

З.Ы.Ы. а вот как вы все тут смайлы такие круглые ставите в сообщениях? (я с тех пор как переписали форум на ASP.NET так и не нашел - как ети смайлы ставить, все "боковыми" пользуюсь).

:) :))
ну вот, с третьей скобки получилось...
(а "методом научного тыка" я раньше только до второй добирался... "на всякого мудреца довольно простоты", мля)