reware> Глобальных переменных должно быть не более двух!!!
> А в идеале только одна - объект приложения.

Это круто. Остается добавить, что в идеале тогда обьект приложения должен содержать одно свойство, один event и один метод - Quit. Внутри обьекта плотно утрамбована логика, с которой разбираться на порядок легче, чем с пятью строками явного кода, написанного грубо говоря "от руки". А все остальное - от лукавого...

В данном случае ринат абсолютно прав. Не имеет смысла смешивать процедурный и объектный подход к программированию. Я здесь его даже поправлю. В идеале приложение должно содержать ноль public-переменных, а та одна переменная, которую Ринат предлагал объявлять как public, корректней будет объявить как private, но в main-модуле.

reware
Жаль, что вы не знаете. Если внимательнее прочитаете мою предыдущую мессагу, то речь идет как раз не о родителях-детях, а о нескольких независимых немодальных формах. Неужели в ваших проектах существуют только модальные формы с жесткой родительско-дочерней связью ? Хорошо, примитивный пример такого приложения - есть некое главное SYSMENU, из пунктов которого можно в любой момент вызвать нужную ветку кода, открыть нужные алиасы и формы. Со временем на экране оказывается довольно приличное число открытых форм. Они могут не только мешать визуально, но и ограничивать взаимную работу с данными или даже вступать в конфликт. В какие-то моменты возникают неразрешимые противоречия между этими ветками кода (рожденными, заметьте, независимо из главного меню) и должно быть принято решение (юзером или самим приложением) о приоритетности какого-либо из этих параллельных процессов. Вот тут-то и требуется (в крайних случаях) закрыть несколько окон. Такая необходимость может возникнуть в любом месте программы, независимо от того, порождал он закрываемые процессы или нет.

Не увидел в вашем примере убедительных доказательств необходимости лезть из одного независимого объекта в другой независимый объект. Более того, в идеале, объект не должен знать о существовании тех объектов, про которые ему ничего не сказали. Опять же не ясен, какой же может быть такой неразрешимый конфликт, который разруливается не на уровне ядра системы, а на уровне некоторого равноправного с остальными объекта?

reware
Если это кому-то интересно, то это называется "многопоточность".

Если кому-то интересно, то фокс живет в одном потоке. А многооконный интерфейс так и называется, "многооконность".

reware
Это касательно только VFP. Если смотреть на два пальца глубже, то и сама Windows именно так обращается с запускаемыми приложениями. Эти приложения (то бишь - независимые процессы) могут обмениваться данными и даже влиять на взаимное поведение (вплоть до закрытия одним приложением другого).
Так что, лучше перефразировать "Да, не я тебя породил, но я тебя убью" :)
Операционка не даст закрыть из одного процесса другой. У вас есть 2 пути:
1. Из вашего процесса попросить некий другой чужой процесс закрыться. В таком случае, чужой процесс остается в праве послать вас к черту, или удовлетворить ваш запрос.
2. Можно попросить операционку прибить процесс. В таком случае, ядро системы решает, имеете ли вы на это право. И ядро системы вполне может точно так же послать вас к черту. Зато, если вы имеете на это право, ядро системы прихлопнет чужой процесс не смотря на его сопротивление.

И в том и в другом случае, такое поведение объектов отнюдь не похоже на то, что вы описывали выше.