прошелмимоDima TТ.к. tableupdate() не сработал - сервер изменения не принял, т.е. в базе ничего не менялось,
вай ит из?
если буфериз-я табличная, в курсор добавили 2 записи, и если 1 запись легла, а вторая нет?
ну или триггер какой хитрый на инсерт, апдейт и т.д.?
А фокс (по дефолтным настройкам) апдейты разве не в одной транзакции сервера делает? Второй не пройдет - первый откатиться вместе с изменениями хитрых триггеров и т.п.
прошелмимоDima TЗачем вообще вручную рулить транзакциями? Нужны проблемы с блокировками на сервере?
а как ими рулить?
да еще и учитывая косяки в рантайме относительно св-ва UseTransactions.
В простых случаях оно само разрулится. Любое изменение MS-SQL оборачивает в транзакцию, другое дело кто ее закрывает, сам сервер автоматом, фокс где-то во внутренностях КА, либо явно в коде прописывать.
Зачем велосипед усложнять на простых конструкциях? Забыли/пропустили в одном месте sqlcommit() вставить и висит база заблокированная транзакцией, остальное у юзера работает как вложенное в эту транзакцию, а по закрытию фокса транзакция откатывается, т.к. этот sqlcommit() никто не дает.
Согласен что для изменения нескольких связанных таблиц нужна транзакция, но тут нет нескольких таблиц.
Лично я предпочитаю явно открывать транзакцию для сложных случаев. Примерно так:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
if SQLEXEC(SQLhandle, 'begin tran') > 0
... тут куча TABLEUPDATE()
if <все нормально>
SQLEXEC(SQLhandle, 'commit tran')
else
SQLEXEC(SQLhandle, 'rollback tran')
endif
endif
PS описал примерно, реально это в объект обернуто, который всегда закроет транзакцию: принудительно или автоматом при уничтожении этого объекта.
