|
|
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день. Сетевая программа работает с базой которая расположена на сетевом диске. С этой базой работают четыре пользователя . Как лучше запускать программу ? 1. Вариант - файл программы (exe) один, находится на том же диске где расположена и база. Пользователь запускает ее через ярлык где прописан путь к этому диску. 2. Вариант - файлов программы (exe) столько сколько пользователей они запускается каждый на своей машине все они работают с одной базой расположенной на сетевом диске. Какой вариант более предпочтительнее с точки зрения сетевой работы или разницы нет никакой ? (Cравнение с точки зрения железа не интересует). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 14:59 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
наиболее предпочтителен 2 вариант с дополнением. Прога лежит на сети , перед запуском копируется к клиенту. По хорошему желательно конечно проверять - изменилась версия или нет . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 15:09 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
beljranДобрый день. Сетевая программа работает с базой которая расположена на сетевом диске. С этой базой работают четыре пользователя . Как лучше запускать программу ? 1. Вариант - файл программы (exe) один, находится на том же диске где расположена и база. Пользователь запускает ее через ярлык где прописан путь к этому диску. 2. Вариант - файлов программы (exe) столько сколько пользователей они запускается каждый на своей машине все они работают с одной базой расположенной на сетевом диске. Какой вариант более предпочтительнее с точки зрения сетевой работы или разницы нет никакой ? (Cравнение с точки зрения железа не интересует). Я бы выбрал вариант №2: загружаться программа будет быстрее, dll-ки, используемые программой, тоже будут быстрее грузиться, сетевой трафик немного уменьшится... А все из-за отсутствия необходимости гонять "лишние" данные по сети... Хотя, конечно, разница в быстродйствии будет не сильно заметна: не в разы, а на 2-3 %... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 15:16 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Можно и первый, все-равно exe закэшируется на клиенте, да и с обновлением проблем меньше, только если прога сама создает временные файлы, то они должны создаваться локально, а не гоняться по сети. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 15:17 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
По большому счету - без разницы. У обоих подходов есть достоинства и недостатки. (1) EXE запускается с сервера +) Простота организации и установки -) Несколько больше сетевой трафик (больше и чаще придется качать по сети. Не данные, а сам файл EXE) -) Для выкладывания любого обновления программы придется выгонять всех из программы. Лучше написать процедуру принудительного выброса всех пользователей из приложения. -) Несколько выше риск повреждения или заражения вирусом файла EXE (2) EXE лежит у клиента + диспетчер обновления версий при запуске +) Простые модификации EXE выполняются заменой этого EXE на сервере в любое время. Хотя, если модификации затрагивают обработку данных все-равно придется всех выгонять из программы +) Несколько меньше сетевой трафик +) Несколько меньше риск повреждения или заражения вирусом файла EXE -) Несколько сложнее все это организовать -) Выше риск нарушить целостность базы данных при сложных модификациях EXE. Кто-то перезагрузился и работает с новой версией, а кто-то не перезагрузился и работает со старой версией. Нужна дополнительная система принудительного выброса пользователей из программы. Т.е., по сути, варианты одинаковые. Вопрос исключительно личных предпочтений. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 15:27 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А с точки зрения создания курсоров есть ли какая разница, т.е. они будут создаваться на клиентской машине или же на серверной ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 15:37 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
beljranА с точки зрения создания курсоров есть ли какая разница, т.е. они будут создаваться на клиентской машине или же на серверной ? Никакой. Курсоры в любом случае создаются на клиентской машине. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2006, 15:50 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть еще варианты. Например, не собирать все файлы проекта в один экзешник, а оставить в виде компилированных отдельных файлов. Положить все эти файлы на сервер (рядом с базой, как вы выразились). Ну и маленький экзешник-запускалку-формировалку среды выполнения программы либо туда же, либо каждому клиенту на станцию. Чем хорош такой подход? Во-первых, тем, что в большом приложении может быть пара сотен форм, а пользователь ведь каждый раз намерен работать только с одной из них. Так вот, если все формы держать в отдельных исполняемых файлах, то только нужная форма в момент, когда пользователь ее запросил, по сети и будет скачана. Ну и ее библиотеки классов. Ну и процедурные файлы какие-нибудь, если они, конечно, испльзуются. А остальные 199 форм не будут скачиваться по сети. Во-вторых, если нужно в срочном порядке установить обновление одной из форм, то можно выгнать из приложения только тех пользователей, которые держат файл этой формы, а не всех пользователей, как пришлось бы делать в случае цельного экзешника. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2006, 01:23 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dima T beljranА с точки зрения создания курсоров есть ли какая разница, т.е. они будут создаваться на клиентской машине или же на серверной ? Никакой. Курсоры в любом случае создаются на клиентской машине.Кстати, неправильная формулировка. Можно сконфигурировать так, что временные файлы преспокойно себе будут создаваться на сервере. Другое дело, что это, в общем случае, неправильное решение. Так что предложу такой вариант формулировки: курсоры в любом случае должны создаваться на клиентской машине, если нет специальных причин на то, чтобы делать по-другому. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2006, 01:27 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Urri курсоры в любом случае должны создаваться на клиентской машине, если нет специальных причин на то, чтобы делать по-другому. Как это сделать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2006, 06:33 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
F1You can specify a different location for temporary files using the Visual FoxPro interface or by using the TMPFILES, EDITWORK, PROGWORK, and SORTWORK settings in a Visual FoxPro configuration file. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2006, 08:24 |
|
||
|
Какой вариант лучше ?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Urri Dima T beljranА с точки зрения создания курсоров есть ли какая разница, т.е. они будут создаваться на клиентской машине или же на серверной ? Никакой. Курсоры в любом случае создаются на клиентской машине.Кстати, неправильная формулировка. Можно сконфигурировать так, что временные файлы преспокойно себе будут создаваться на сервере. Другое дело, что это, в общем случае, неправильное решение. Так что предложу такой вариант формулировки: курсоры в любом случае должны создаваться на клиентской машине, если нет специальных причин на то, чтобы делать по-другому. Можно вообще третий комп этим заставить заниматься. Только при этом надо четко представлять что ты хочешь сделать и что прописать в CONFIG.FPW И то это касается только кэширования, оперативная память будет использоваться клиентская. По умолчанию будет так я сказал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2006, 08:32 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=41&fpage=224&tid=1590341]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
31ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
52ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 207ms |
| total: | 327ms |
| 0 / 0 |
