У меня месяц назад также прикол был с одним клиентом, установившим 2.5.8 SS x32. Программа-клиент запросила данные с контроллера (несколько сотен транзакций) и записала в базу данных, транзакцию закоммитила. А затем выяснилось, что этих данных в БД попросту нет, и в логах (и в наших и в логах FB) всё чистенько. Мы клиенту эти данные по логам быстренько восстановили, но будут помнить, что с 2.5.8 может быть такой прикол.

Клиент до этого несколько лет работал на FB 2.0.x, соответственно база данных создана также в FB 2.0. За час до сбоя клиент перенёс базу данных с программой на новый компьютер (точную версию Windows не сказу, точно не ниже Windows 7), проверил работоспособность на FB 2.0, затем закрыл программу, затем снёс FB 2.0, затем установил FB 2.5.8 SS x32, затем (!) переименовал компьютер (я не в курсе, делал ли он перезагрузку компьютера после этого или нет), затем запустил программу-клиента и минут через десять выполнил этот злополучный обмен с контроллером.

Использование FB 2.5 с базой, созданной в FB 2.0 - для данного ПО - довольно типовая ситуация (есть несколько случаев, клиенты это делают с моего разрешения, у них иногда FB 2.5 уже стоит, с ним работает какое-то ихнее ПО, а конкретно в этом случае я советовал FB2.5 из-за того, что клиент планировал вывести порт 3050 в интернет, а в FB 2.5 есть хоть какая-то защита против подбора паролей, правда всё-равно masterkey используют) и до этого сбоев никаких не возникало. Хотя конечно знаю, что по правильному необходимо сделать бэкап/рестор.
В ближайшее время начнём системную работу по обновлению версии FB, просто пока руки до всего не доходят. Будет и бэкап/рестор (на новый FB) и серьёзный пароль на SYSDBA, известный только нашему ПО (никому его не будем разглашать :) и привязка к нескольким ядрам и собственный TCP-порт (чтобы не мешались другие установки FB). Придётся только выбрать хорошую версию FB :)

Dimitry Sibiryakov,

мимо!

Старый плюшевый мишка
Тогда я рискну. Данные от пропавшей транзакции спокойненько лежат себе в другой базе, к которой подключились вместо этой, будучи под мухой. Если та база ещё существует. Если она была отладочной, то такие редко долго живут. Дело в том, что таких глюков не может быть потому, что не может быть никогда, и не только в релизной версии. Краеугольный камень, панимаш.

Возможно! У меня это первая мысль была. Однако при разговоре с клиентом по телефону выяснилось, что в этом момент старый компьютер был выключен. К сожалению я лично не могу это проверить.