Dimitry SibiryakovНю-ню...


А какая связь? И проблема-то не в части "читать", а в части "вычислять новые значения на основе старых, ... которые ... равны им". Нарена их вычислять, казалось бы? "Вычисление новых значений" и контекст "old" - вообще мало связанные вещи, да и хрен пока со всеми триггерами - речь идет об эквивалентности update t set f1 = ... и update t set f1=..., f2=f2, f3=f3....

Эта эквивалентность во-первых, ниоткуда не следует, во-вторых, не неизбежна.

То, что FB работает в данный момент именно так - мы поняли с помощью топикстартера, твоей и всех участников. Спасибо. Что же дальше?

Симонов Денисrashid.abzalov,

сколько сервер не учи все виды гавнокода он пресечь не сможет

Не хотелось бы тебя расстраивать, но это как раз одна из главных причин разаработки стандарта SQL - дать однозначное поведение в тех случаях, когда оно имеет смысл, и детектировать ошибку во всех остальных случаях.

Ты подходишь к СУБД как к библиотеке - "так, быстрая сортировка уже есть, можно самомму не программировать - а правильно переложить это на сервер. Надежное транзакционно-устойчивое хранение уже есть - можно самому не писать, главное - правильно использовать "библиотеку", то бишь СУБД", и так далее. Но такой подход к делу - не единственно возможный.

И, да, задача сервера - детектировать неоднозначные запросы и ругаться на них.

Симонов Денис,

Это не пустые рассуждения. Это мои рассуждения. Не хами дяде.