Basil A. SidorovКонсорциум юникода чётко и однозначно не рекомендует использовать BOM с UTF8

не рекомендует, или рекомендует не ?

http://www.unicode.org/reports/tr26/ ни слова про BOM, order, mark ...

http://www.unicode.org/faq/utf_bom.html#utf8-2
Where a BOM is used with UTF-8, it is only used as an encoding signature to distinguish UTF-8 from other encodings

A BOM is useful at the beginning of files... can also serve as a hint indicating that the file is in Unicode, as opposed to in a legacy encoding and furthermore, it act as a signature for the specific encoding form used.

Q: When a BOM is used, is it only in 16-bit Unicode text?

A: No, a BOM can be used as a signature no matter how the Unicode text is transformed: UTF-16, UTF-8, or UTF-32.

не похоже на обещанный запрет...

Basil A. Sidorov,

Ну хотя бы покажите "рекомендует не использовать"

Пока что я вижу только "хотите используйте, хотите не используйте, нам по фиг"

AriochA BOM is useful

Напоминаю, стати, про обещзание чёткости и однозначности рекомендации против

miwaonlineне рекомендуется

В русском языке это означает "рекомендуется НЕ использовать".

Здсь же окраска нейтральная, при том что в других статьях, которые не надо искать, которые лежат на заглавной странице, утверждается, что BOM полезен ("is useful").

Ка "is useful" можно считать "чётким и однозначным" советом избегать BOM - для меня загадка.

miwaonlinethere is obviously no need

Очевидно, что (по контексту - в целях определения порядка байтов) нет необходимости.

Но эо именно нейтральное отношение

там же сразу

ch.3.10Identification of the <EF BB BF> byte sequence at the beginning of a
data stream can, however, be taken as a near-certain indication that the data
stream is using the UTF-8 encoding scheme.

Т.е. после "четкого и однозначного" "совета против использования" BOM тут же делается оговорка, что вообще-то BOM все равно может быть полезен, просто с другими целями