|
|
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ТаблоидТак вот, вопрос: можно ли завести доп. счетчик производительности (в трейсе или видимый только set stat on - пофигу), показывающий именно время , затраченное на вычитку данных с ДИСКА, а не из кеша операционки ? это будет ближе к бете, но исключительно опционально, ибо дорого ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.08.2013, 15:49:21 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
dimitrэто будет ближе к бете, но исключительно опционально, ибо дорогов трекер нужно заносить, чтобы не забылось ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.08.2013, 16:00:34 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Таблоид, нет ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.08.2013, 16:37:36 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Таблоидпосле рестарта компа и удаления ненужных старых служб файловый кеш стал равен 450 мегов вместо прежних 140-150. Ну, и родилось наконец-то за 12 минут.Рано я радовался. Рестартанул комп еще разок, проверил затем, что нет старых сервисов и файловый кеш снова около 450 Мб - да, всё ОК. Запустил isql, провел предварительную "вычитку" таблицы (select count(*) from ...). Запустил основной запрос - и он заклинил, гад, почти на 3 часа Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. Что измениться могло по сравнению с неслыханной удачей, когда роды прошли за 12 минут - не понимаю. Однако, в ProcExplorer'e активность диска стала уже другой - см аттач: диск явно ожил. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.08.2013, 18:35:10 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
hvladв 3-ке (пока ещё) сломана защита от большого натурального скана.Проверил на WI-T3.0.0.30583 - починилось, работает :-) Natural больше не вытесняет результаты индексных поисков. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.08.2013, 18:27:53 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
2 dimitr: а будет ли в ФБ-3 что-то делаться вот по этому направлению ? dimitr http://www.sql.ru/forum/actualutils.aspx?action=gotomsg&tid=904994&msg=11800732 ... в 3-ке есть желание многое переделать во внутренностях мониторинга, как насчет изоляции, так и насчет алгоритмики. я проверил тест из того топика на скорость получения ID аттача и транзакции из mon$transactions vs current_connection + current_transaction - и вижу, что воз и ныне там. Различие в 6 с лишним раз. current_connection, current_transaction: 3.47" Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. mon$transactions: 22.7" Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.08.2013, 17:54:10 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
И еще пара вопросов. 1. В топеге про сортировку широких выборок было как-то сказано:dimitrв 3.0 будет мониторинг temp-хранилищаЭто будет в альфе или в бете ? И будет ли вообще ? 2. Примерно в то же время (не могу пока найти тынц) тут была приведена ссылка на спецбилд ФБ, в котором был реализован пересмотренный алгоритм сортировки. В алгоритме этом вместо сортировки всех кортежей (ключей + всех остальных полей) идет сортировка только ключей с последующим соединением со всеми остальными полями. Я тестировал ту сборку, вроде бы даже находил одну-две баги (отсылал в личку). Но хотелось бы "намять бока" этой сборку на линухе. Реально ли сиё ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.08.2013, 19:18:02 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Таблоид, 1. будет в бете 2. собирать сам будешь ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.08.2013, 20:43:03 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
dimitrТаблоидпока ФБ не выполнит откаты обрубленного bulk DML ?откаты обрубленного будут ускорены, ты же сам об этом просил в трекереГлянул сегодня и... неужто дождались ?!.. http://svn.code.sf.net/p/firebird/code/firebird/trunk/ChangeLog Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2013, 19:17:28 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Таблоид, это другое (оно связано, но совсем чуть-чуть) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2013, 19:20:44 |
|
||
|
Сравнение производительности 2.5.3 vs 3.0 (перечитывая старые тесты)
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
dimitrТаблоидВах!.. а в чём там дело было ? Такое ускорение выглядит как-то... подозрительно ничего сверхестественного, глянь в трекере . Оно давно напрашивалось, но руки дошли только сейчас. Правда, эффект несколько больше ожидаемого :-) но твои тесты вечно не от мира сего... Тут обнаружил что сломался рекурсивный запрос если он идёт по двум и более веткам. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. FB 2.5 Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. FB 3.0 Код: plaintext 1. 2. 3. Это случано не связано с оптимизацией UNION? В трекере создал тикет CORE-4240 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.10.2013, 19:09:18 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=40&msg=38359893&tid=1564261]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
234ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
54ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 192ms |
| total: | 524ms |

| 0 / 0 |
