Привет, All
Interbase 6.0 Classic Server
Linux ASP 7.1

Работали сначала 1 год классно, но постепенно начались тормоза, причем смотрим в Linux командой "top": загрузка процессоров в среднем - до 5%.
Памяти свободной в среднем еще 20Мб, на свап не переходил ни разу.
Процессы IB - всегда вверху в top, т.е. приоритет - max.

Что есть:
Сервер - материнка SuperMicro P3 DTL3.
Два процессора Pentium III по 1ГГц.
В голове 1 гигабайт
3 сетевых карточки Planet 100, клиенты разделены по шлюзам (всего 35 клиентов)
2 скази-винта (первый 36Гб - под систему и под архивы; второй - 18Гб только под базы)
4 базы - общий объем 680Мб. Макимальная база - 580Мб

Файл конфигурации IB (isc_config):

#V4_LOCK_MEM_SIZE 98304
#ANY_LOCK_MEM_SIZE 98304
#V4_LOCK_SEM_COUNT 32
#ANY_LOCK_SEM_COUNT 32
#V4_LOCK_SIGNAL 16
#ANY_LOCK_SIGNAL 16
#V4_EVENT_MEM_SIZE 32768
#ANY_EVENT_MEM_SIZE 32768
DATABASE_CACHE_PAGES 10000
LOCK_HASH_SLOTS 2011

Винт, на котором лежат базы отформатирован с размером кластера - 4К, размер страницы базы данных тоже 4К.
Короче, по рекомендациям "лучших собаководов".

Посоветуйте, как заставить процы работать на все 100% и есть ли смысл поставить еще 1Гб памяти в сервер. Как все-таки разогнать сервак?!!!
Всем заранее огромное спасибо.

Dnico

Да в том то и дело, что процы не загружены, а впечатление, будто сервак "захлебывается". Откуда тормоза? Почему раньше быстрее было? Догодываюсь, что от того, что база выросла с 170Мб до 580Мб. Но ресурсов сервера же ХВАТАЕТ!!! Что ему еще нужно?

А по поводу FireBird - у него интерфейс работы с базой ничем не отличается от IB6.0 ?
Нужно только сделать BackUp в IB6 и Restore в FireBird? Или еще чего-то надо менять?

У меня настроено раз в неделю бэкап-ресторе. Пробовал каждый день - разницы нет :(
Ну на выходных попробую FB
Спасибо, Dnico.
Но я тему не закрываю, может кто еще чего подскажет...

Gold

>>Пробуй сразу FB1.5, правда чтоб его на шапку 7.1 поставить, надо там некоторые либы обновить.
У меня не Red Hat, а ASP. А какие либы? Они в дистрибутиве есть, или в инете?

У меня база - 3 диалект. А что, нельзя в FB сортировать по полю, которое не выбирается в запросе (ну и что, что группировка по другим полям, хотя у меня, наверное, такого нет)? А если в одном запросе есть несколько таблиц с одинаковым именем поля и в выражении не указано к какой таблице это поле относится, то IB берет поле из последней таблицы, перечисленной после FROM.
А FB как сделает?

На выходных все-таки добавили в сервер еще 1Гб памяти (всего стало 2Гб) и оказалось, что ASP Linux 7.1 "не видит" памяти больше, чем гигабайт. Пришлось поставить ASP Linux 9.0 (память увидел всю) и провели несколько экспериментов:
1. Поставили тот же IB6.0 и выполнили запрос, который в ASP Linux 7.1 выполнялся 2 мин 15 сек. В ASP Linux 9.0 получили результат за 2 мин. 5 сек.
2. Поставили FB 1.0.3 - тот же запрос 2 мин. 35 сек.
3. Поставили FB 1.5 - тот же запрос 2 мин. 15 сек.
Провели другой эксперимент: на IB6.0 и на FB 1.5 пробовали заносить в программе накладную на продажу (куча мелких запросиков - выборки из справочников, списание товара с остатков и т.д.) Делали на двух клиентах "Enter" - "F2","Enter" - "F2","Enter" - "F2", т.д. То есть - снять товар с остатков, зафиксировать его в накладной и так 20 товаров на каждом клиенте. Результаты:
1. IB 6.0 - 33 сек.
2. FB 1.5 - 36 сек.

НУ И ГДЕ КРУТИЗНА ХВАЛЁНОГО ФАЕРБЁРДА 1.5 ПРО 1.0.3 Я ВООБЩЕ МОЛЧУ...

alex_k
Если серьезно воспринимать Ваш ответ, то хочу сказать, что 2Гб памяти нам более, чем достаточно; MS SQL - платный, в отличие от IB6.0 и FB, а соотношение цена/качество еще никто не отменял при выборе вариантов. Ну и наконец, пентиумов четвертых двухпроцессорных не бывает.

Gold
Запрос - ХП. Неиндексированных чтений нет. Используются одни и те же индексы. Да я уже думал об этом. Чистота эксперимента была соблюдена: при всех равных условиях в моем случае IB оказался лучше всех. Странно...

Gold
Да буфер клавиатуры тут не причем. Следующий товар списывался только после того, как выполнятся все SQL по списанию предыдущего. Я понимаю, что этот тест - плюс-минус пол-лаптя. Просто была мысль, что нужно попробовать в "рабочем режиме" на разных серверах (IB, FB). Не "тяжелым" запросом, а серией "мелких". То есть, может FB лучше распределяет время/память между несколькими сеансами. К сожалению, мысль не подтвердилась... :(

чем 1 гиг отличается от 2 в вашей задаче?
Я не понял вопроса...Linux 7.1 не видел памяти больше, чем 1Гб. Предположили, что памяти ему не хватает, но больше чем 1Гб он откусить не может. Поставили Linux 9.0 - увидел всю память. Сомнений по поводу, что не хватает памяти уже нет.

1.5 фб суперсервер или классик?
Классик

ну и наконец, не приходило ли вам в голову сделать рам диск для временных файлов?
Мы делали рам диск для всей базы. Производительность не менялась видимо потому, что база и так вся в памяти.

Gold
Все ведь зависит от размера базы и от кол-ва клиентов. У меня 4 базы общим объемом 680Мб и 30-35 клиентов. 800-900Мб памяти съедается легко. А какие параметры у тебя? (база, кол-во клиентов, сервер)

Gold
Сервер как раз двухпроцессорный и стоит как раз Classic. Под Linux. (см.самое первое сообщение)
На многопроцессорные лучше ставить Classic.