Есть желание сделать связку "данные - СУБД - клиентское рабочее место" более гибким за счет произвольного выбора клона IB на место СУБД, причем так, чтобы ничего, кроме backup-restore переделывать не пришлось: ни переписывать/перекомпилировать ХП, ни, тем более, запросы клиента.

Аргументация такая:

Программер не должен навязывать "единственно и навсегда верное решение" в вопросе выбора СУБД. Имеется в виду выбора среди близких аналогов, как это имеет место с клонами IB. Всегда желательно сохранять простор для миграции, даже в ситуации, когда программер уже покинул заказчика. Например если через год выйдет Yaffil 2, работающий в n раз быстрее полуторной птички, то желательно использовать плоды прогресса.
Кроме того, возможна ситуация, когда у заказчика появится например неограниченная лицензия и поддержка на какой-нибудь другой клон с очередной программой уже после установки первой. Почему бы не унифицировать хозяйство и не перейти на более свежую СУБД?

Теперь собственно вопрос: какие аспекты следует учитывать в разработке прикладного софта, держа в уме эту самую межклановую совместимость?

Понятно, что диалекты SQL немного различаются, и можно потерять конкурентные преимущества каждого из них при унификации. Может составим полный перечень синтаксических различий м/д например FB1.3, FB1.5, Yaffil и IB7.1?
Понятно, что возможности серверов различаются в плане администрирования (управление коннектами в IB7, например).
А что еще?
А как сама идея?

P.S. Соскучился по нормальным профессиональным дисскусиям, а то в последнее время форум напоминает сплошной вопрос-ответ для новичков, ленящихся лишний раз заглянуть в книжки.