Подскажите, пожалуйста, как лучше реализовать (и, вообще, возможно-ли) в ХП то, что на клиенте сделано так:

СтартТранс;
try
Изменения;
ПодтверТранс;
except
ОткатТранс;
end;

или, по-другому, поддерживает ли IB вложенные трансакции (на уровне, что при откате последней внешней трансакции, можно корректно подтвердить оставшиеся, а при откате самой первой трансакции, отменялись бы все изменения, связанные с подтверждениями вложенных трансакций) и как (где) откатить последнюю (внешнюю) трансакцию в ХП, если по возникновению ошибки, я так понимаю, ХП приостанавливает свою работу?
Заранее благодарен за ответы.

Насчет "ХП - транзакция", спасибо, читал и забыл, а опыт мизерный.

1) При запущенной основной транзакции с клиента (Delphi6-ADO - IB6) "не выполняются вложенные транзакции", т.е какие бы не выполнялись вложенные транзакции (в смысле подтвержденные или с откатом) все зависит от подтверждения основной. Если откат основной, то все хорошо - все изменения отпадают, но если подтверждение основной, то подтверждаются и изменения, которые были отменены во вложенных транзакциях?!!

2) Не получится ли так (исходя из 1-го), что при запущенной основной транзакции и при неудачном вызыве ХП и последующем подтверждении основной транзакции подтвердятся и часть отработанных в ХП изменений?

Живая ситуация такая... Работает юзер с БД, при первом изменении автоматом в клиенте стартует ТА, по замыслу, он подтверждает изменения по мере своей уверенности, что плоды его работы можно сохранить. Некоторые удаления (елементарные для юзера операции, как вставка и модификация) достаточно сложны и выполняются через ХП (каскадами не обойтись, и аналог ХП на клиенте - запрог. последовательность действий (что и не хорошо с т.з. трафика и СУБД в целом, да и через вложенные ТА точно не работает) тоже не годится). Вот тут и вопрос, если до удаления были нужные изменения, а после неудачного удаления что? Все в откат или все в подтверждение вместе с частью изменений неудачного удаления. Как быть? Неужели придется перед операциями сложноватых удалений требовать окончания активной транзакций ради новой только для удаления?

Тоже не понял. Ошибки могут возникнуть всегда - основа целостности БД , конкуренция нескольких ТА разных юзеров, например (самый простой вариант - удаление уже удаленной с подтверждением записи). Вопрос таков, как сделать так, чтобы удаление (как изменение с ошибкой) не запоганила нужные изменения до этого удаления в пределах одной основной транзакции. Или только каждую элементарную с т. з. целостности БД операцию заключать в свою ТА?

Просто, наверняка, почти в любой БД при ее использовании элементарные изменения с т.з. целостности самой БД не всегда тоже самое, что некое "макродействие" юзера. Например, конкретно из моего, создал пользователь Площадь (элементарная операция целостности БД - ЭОЦБД), Скважину (тоже ЭОЦБД), Группу (тоже ЭОЦБД), навставлял геоданных (тоже ЭОЦБД), опа, данные не для той Группы-Скважины-Площади и... придется отменить все вместе с правильными изменениями (правильным созданием Группы-Скважины-Площади), я не прав , и делаю для себя вывод - работа должна быть такой, чтобы каждое элементарное действие клиента (т.е. одно из таких, "меньше" которых с т.з. пользовательского интерфейса клиента не сделаешь) сводилось к одной транзакции, подтверждение которой можно потянуть (дать возможность отменить) до следующего действия юзера, перед которым автоматом подтвердить предыдущее и т.д.

Хотя, мне интересно и вопрос остался...
Существует ли способ, чтобы удаление (как изменение с ошибкой) не запоганила нужные изменения до этого удаления в пределах одной (основной) транзакции.

Странно это. Зачем выдумывать новые зарезервированные слова для каких-то точек. Почему бы разработчикам не заставить работать вложенные ТА, подобно вложениеям try-except/finally-end, типа каждая вложенная ТА автоматом формирует такую точку... Наверное, чего-то я не догоняю.