Привет всем! Пытался искать, но так и не нашел следующую информацию: сколько можно запускать транзакций на один DataBase используя IBX (BCB6, FireBird 1.5)? Если, скажем, у меня будет 10 клиентов, но каждый "коннектится" к базе используя 6-8 транзакций, то как отработает сервер? Это для него 10 клиентов или 10х6 клиентов? Транзакции разноплановые, одни всегда открыты на чтение, другие кратковременные для записи и т.д. Интересует в общем плане, можно ли так делать или стоит бросить эту идею.

Машинку хочу поставить P4 2ГГц, 512 ОЗУ, но дело в том, что у меня еще не было реальных проектов с использованием InterBase. Поэтому о необходимой производительности я могу узнать только в конференциях. Работать клиетские приложения будут весьма интесивно. Например, одна из задумок, когда будет некая таблица, в которую одно из приложений постоянно пишет данные, а у других эта таблица всегда открыта с read_commited (только на чтение) и они выгребают оттуда только те записи, которые нужны им. Таблица небольшая, но скорость заливки туда данных немаленькая (может доходить до 100 записей в сек). Т.е. одно приложение постоянно модифицирует таблицу, а десяток других должны постоянно мониторить изменения. И таких таблиц может быть несколько. Причем, другое приложение само "заполняет" следующую таблицу которую "мониторит" первое. Короче, ИБ-сервер используется как некий буфер между приложениями, посредством которого им нужно обмениваться информацией. Кроме того, есть и "классические" таблицы содержащие медленно изменяющиеся данные, но достаточно больших объемов...

:)
читать 6-8 транзакций в одной программе. В заголовке ведь первый вопрос: "Количество транзакций на DataBase?"
Т.е. хотел бы узнать есть ограничение на количество используемых транзакций при использовании одного DataBase.

..........
А просто на сокетах не лучше такое нарисовать???
Я бы поглядел в сторону бродкаста, скажем по UDP ежели сетка TCP/IP, да что там поглядел, именно так и нарисовано в одной из программок.
В твоем же случае придется постоянно дергать базу (по таймеру или вообще в отдельном треде), что IMHO не ГУД.
..............

Спасибо за ссылку.
А на сокетах у меня сечас сделано, но меня не очень устраивает. Все дело в структуре программы. Если организовывать обмен на сокетах, то иной раз придется делать так: читаем запись из базы одним клиентом, что-то с ней делаем, а потом передаем её через сокет другому клиенту? А зачем тогда SQL-сервер? Сейчас именно так и происходит. Иногда передаются данные, иногда части данных, иногда ссылки на поля в таблицах, только это слишком запутано. Поддерживать два канала передачи слишком муторно.

Вобще, система такая: существует два сервера, один InterBase, а другой IP сервер, который с помощью данных по сокетам координирует обмен, выставляет "свои" данные, полученные по другим каналам. Но уже практически реализовав это дело, я понял что идея не очень хорошая. Теперь я хочу "свой" сервер на равных с клиентами подключать к серверу SQL, чтобы он производил координацию через таблицы в базе, а от сокетов совсем отказаться. Сейчас я анализирую ситуацию, делаю тесты, чтобы понять имеет ли смысл это делать и возможно ли реализовать это практически.

Мимоходящему: размерность intrger я и сам знаю. Просил подсказать знающих людей, сколько _реально_ можно подключать, может быть кто-нибудь уже наступал на какие-то грабли, а ты про "134 217 727" :(((

POST_EVENT штука хорошая, правда жалко, что с параметрами пока не работает... ВОзможно придется использовать именно этот механизм.

У меня возник еще один вопрос, например, я делаю следующий запрос

select * from test_table

транзакция с параметрами:
read
read_committed
rec_version
nowait

так вот, пока транзакция активна, подразумевается ли что данные в запросе будут автоматически обновляться при изменении их в таблице другим приложением или нет? Или единственный путь быть "в курсе последних изменения" перезапускать транзакцию по event'у который генерируется по update в базе?

Roman Ignatiev
2zahodun уровень read committed подразкмевает, что транзакция видит утвержденные записи. Так что чтобы увидеть изменения, достаточно перечитать данные, транзакцию можно не переоткрывать.

Вот оно! Вот что мне нужно было узнать. Эххх. Пока сам поймешь чего тебе надо... :(

В голове проясняется, уже тестовое приложение написал. Вроде работает, теперь надо нагрузку эмулировать и посмотреть как это жить будет. Правда, есть еще один непонятный для меня глюк. У меня сейчас два компьютера. На одном EVENT-ы с базы прекрасно ловятся, а другой их в упор не видит. Причем IB-server ставил на оба и раньше на обоих нормально работало. Потом с какого-то момента на одном как ножом отрезало. Я вот думаю, может для евентов другой порт используется, а у меня его какое-нибудь приложение "закрыло"? Какая еще может причина быть? Приложение одно и то же при переносе с одной машины на другую просто не реагирует на Евенты. :(

Станция не только пингуется, с неё читаются все данные. Проблема только в клиенте. Ситуация такая. Есть два компьютера А и Б. Firebird я поставил на обе машины. Базы идиентичные. Теперь делаю вот что: на А запускаю сервер, потом на А запускаю клиент и на Б запускаю клиент - все работает. На А выключаю сервер. На Б запускаю сервер, на Б запускаю клиент, на А запускаю клиент. Так вот клиент на А ловит Евенты с Б, а клиент на Б их не ловит. Пробовал подключать клиента на Б и как localhost и как 127.0.0.1 и с указанием реального IP и с указанием сетевого имени машины. Нифига! Хотя рядом стоит комп и прекрасно эти евенты регистрирует. Впечатление такое, что проблема именно в _получении_ клиентом пакетов. Сервер переставлял несколько раз - эффект нулевой :(