У одного из удаленных клиентов сломалась репликация (самописная). При разборе выяснилось, что БД №2 получила реплику №1030 от БД №1 и отправила ответную реплику, а БД №1 ждет ответ на предыдущую реплику №1029. То есть полное впечатление что некто сделал копию БД №1, набил несколько приходных документов и обменялся репликами с БД №2 а затем грохнул эту копию БД и вернулся к работе в первоначальной БД. После допроса юзера выяснилось что "у него перестали работать USB порты и он перегрузил машину" (вместе с сервером ФБ 2.5). В журналах винды - некорректное завершение работы. Также выяснилось что на этом компе включена гибернация хотя юзер утверждал что он ей не пользовался, время файла hyperfile.sys соответствовало времени инцидента. На всякий случай выключили ее нафиг, починили БД и юзеры продолжили работу.

Вопрос №1: могла ли гибернация создать такой эффект?

Дальше - больше. На следующий день БД №1 жестко встала с consistency check error, при попытке сделать бэкап - падение сервера ФБ хотя еще вчера все работало без проблем, по крайней мере при нас. При попытке заархивировать битую БД чтобы взять ее на изучение - затыки как при битом харде. И тут выяснилось что у клиента программный виндовый райд (2 диска в зеркале), причем на дисках надпись "отказавшая избыточность". Машину выключили, клиент подергал шнуры и после включения БД скопировалась без вопросов, бэкап с рестором прошел без ошибок то есть с БД полной порядок. Сервер ФБ вместе с базой перенесли на другой комп а клиенту посоветовали отдать старую машину на диагностику/ремонт.

Вопрос №2: а не была ли предыдущая проблема с раздвоением БД связана с отказавшим зеркалом? К примеру во время работы отключился диск №0, юзеры некоторое время работали только с диском №1 но комп тормозил и они его перегрузили. И тут винда вдруг решила что актуальное состояние файловой системы на диске №0 - и в результате все последние изменения в БД ушли в никуда.