hi all
Дано: таблица tmp(id int, x int), без индексов, 10 тыс строк.
И вот такой запросик и план его:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
SQL> recreate table tmp(id int, x int); commit;
SQL> insert into tmp select row_number()over(),rand()*100 from rdb$types,rdb$types rows 10000; commit;
SQL> set list on;
SQL> select count(*) from tmp;
COUNT 10000
SQL> set planonly;
SQL> set explain on;
SQL> select d.id, b.rx
CON> from ( select id, row_number()over() rn from tmp ) d
CON> join ( select cast(round((0.5+rand()* 10000 ),0) as int) rx from rdb$database ) b
CON> on d.rn = b.rx
CON> ;
Select Expression
-> Filter
-> Nested Loop Join (inner)
-> Window
-> Record Buffer (record length: 25)
-> Table "D TMP" Full Scan
-> Table "B RDB$DATABASE" Full Scan
Объясните, плз, с какого будуна:
1) ведущей таблицей считается результат select id, row_number()over() rn from tmp, в котором 10 тыс строк;
2) применён nested loops вместо hash join'a.
PS-1. Судя по всему, любое упоминание over()-функций в одном из источников делает его ведущим. Даже если результат over()-функции вообще не используется на выходе, а не то что в условии соединения:
1.
2.
3.
4.
SQL> select d.id, b.rx
CON> from ( select id,s um(id)over() s from tmp ) d
CON> join ( select cast(round((0.5+rand()*10000 ),0) as int) rx from rdb$database ) b
CON> on d.id = b.rx;
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Select Expression
-> Filter
-> Nested Loop Join (inner)
-> Window
-> Record Buffer (record length: 25)
-> Table "D TMP" Full Scan
-> Table "B RDB$DATABASE" Full Scan
И для сравнения - запрос
без оконной функции:
1.
2.
3.
SQL> select d.id, b.rx
CON> from ( select id from tmp ) d
CON> join ( select cast(round((0.5+rand()*10000 ),0) as int) rx from rdb$database ) b
CON> on d.id = b.rx;
План уже получше:
1.
2.
3.
4.
5.
Select Expression
-> Filter
-> Nested Loop Join (inner)
-> Table "B RDB$DATABASE" Full Scan
-> Table "D TMP" Full Scan
