|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Вариант 1 Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Вариант 2 Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Какой вариант благославляется, а какой не благославляется? Почему? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.12.2016, 17:03 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Второй вариант странный, зачем он? Я бы делал trollback 1, иначе можете откатить чужую транзакцию. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.12.2016, 18:49 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
u78 , Например, в исходниках %SYS встречается только вариант №1 (с вариациями). Но возможно плохо искал. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.12.2016, 18:50 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Блок А.Н., да, надо TROLLBACK 1, но сейчас вопрос не в этом спрашивая коллег, столкнулся с тем - что оба этих варианта коллеги отстаивают как логичные и богоугодные, вот решил коммьюнити спросить ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.12.2016, 18:57 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
u78, Предлагаю спросить еще и это комьюнити - вдруг кто-то еще отстаивает вариант 2 и с аргументацией? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.12.2016, 19:22 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
u78, Наверное вкусовщина. Глазу и логике в отдельном блоке приятен первый вариант. Второй вариант получается сам собой же при вызовах Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 07:40 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
u78 , Кроме того - при прочих равных - во втором варианте выполняется дополнительное условие. Причём всегда. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 09:11 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я за гибридный вариант: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 12:18 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Petr0vi4444Я за гибридный вариант:Это второй вариант. Здесь будет гораздо ценнее аргументация (вторая часть вопроса ТС). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 12:32 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
servitЗдесь будет гораздо ценнее аргументация (вторая часть вопроса ТС).Во втором варианте единый блок обработки результата с типом %Status. В первом варианте если в блоке Try не возникло исключения, но операция выполнилась неуспешно, после Catch нужно проверять результат и делать TROLLBACK в случае ошибки. Это приводит к дублированию кода и если помимо TROLLBACK необходимо сделать ещё какие-нибудь операции, код становится слишком громоздским, например: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.
P.S.Никак не пойму какими тэгами оформлять код ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 14:00 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Petr0vi4444, Непонятно, зачем вы это делаете. Почему бы в случае ошибки не выбросить исключение? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 14:19 |
|
TS TRY CATCH TC или TRY TS TC CATCH ?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Petr0vi4444Во втором варианте единый блок обработки результата с типом %Status. В первом варианте если в блоке Try не возникло исключения, но операция выполнилась неуспешно, после Catch нужно проверять результат и делать TROLLBACK в случае ошибки.Разве не проще сделать так, как сделано, например, в %SYSTEM.SQL? Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
P.S.Petr0vi4444Никак не пойму какими тэгами оформлять код ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.12.2016, 15:00 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=39&msg=39367702&tid=1556400]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
43ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
50ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 280ms |
total: | 418ms |
0 / 0 |