EvLaUyБредятинаДо сих пор в Cache, как и в других системах хранения и обработки данных, связи между типами сущностей не поддерживаются. Связи моделируются с помощью свойств, что принцпиально неверно.
Эпиграфы на выбор:
"Кто о чем, а вшивый о бане."
"Вся рота идет не в ногу, я один иду в ногу".

Всем уже давно и хорошо известно, что в XMagic связи описываются и настраиваются как отдельные сущности. Честь и хвала Вам за это.
Серьезное заблуждение. Плохо, если оно всем известно. И все от обиды на себя))) Связи - не сущности. А то, что я разбираюсь в базах данных лучше всех - это, конечно, моя вина. И я готов нести за это ответственность))

Alexey MaslovEvLaUyВсем уже давно и хорошо известно, что в XMagic связи описываются и настраиваются как отдельные сущности...Когда-то пытались обсуждать это с Ч.А.Л., на что был получен ответ, что и в XMagic всё неправильно и вообще он не имеет к нему отношение. Лень искать топик, дело давнее; существует ли сейчас XMagic ("да и был ли мальчик"), вызывает большие сомнения.
Именно лень. Наш главный недостаток)) Все неправильно, и ничего не существует))

EvLaUyБредятинаСерьезное заблуждение. Плохо, если оно всем известно. И все от обиды на себя))) Связи - не сущности. А то, что я разбираюсь в базах данных лучше всех - это, конечно, моя вина. И я готов нести за это ответственность))
Я не собираюсь заниматься с Вами синхронизацией наших глоссариев, это заведомо неконструктивное занятие. И я, и другие участники этого форума (сам читал) дают Вам один и тот же совет: ПУБЛИКУЙТЕСЬ! Но Вы упорно не хотите (или не можете) ему последовать. Вы лучше всех разбираетесь в базах данных, но Вам, похоже, жалко поделиться знаниями с другими. Ваше право, но Вы ведь уже разменяли седьмой десяток. Как сказал главный герой (по сюжету - крупный ученый) фильма "Всё остается людям", блестяще сыгранный Николаем Черкасовым: "Туда с собой я ничего не возьму. Всё остаётся людям". Дай Вам Бог здоровья и долгих лет жизни, конечно.
Именно так. Для меня детальное обсуждения любого вопроса (которое невозможно заменить никакими публикациями) - это заведомо конструктивное занятие, а для Вас - заведомо неконструктивное. И я с большим терпением и тщательностью все всегда объясняю, или, наоборот, выясняю. Это все прекрасно знают. Поэтому "жалко поделиться знаниями" - это Вы меня с кем-то спутали. Как раз Ваше право - игнорировать. А у меня нет такого права - не объяснять)))

Чем, например, плоха публикация:
http://www.sql.ru/forum/973198/db-specific-orm?hl=orm
Хороший план, структура, глубина проработки деталей)))
И почитали ее много людей. И всем можно было что-угодно выяснить для себя.

EvLaUyБредятина,
дискуссия на некоем форуме - это публикация?! Оригинально. Интересно, ВАК РФ уже согласился в этом с Вами? И сервисы, вычисляющие индекс цитирования, согласились тоже? Я соглашусь обязательно. Но только после них.
А вот это уже не просто оригинально. Вас оказывается интересуют не Ваши знания, а мои публикации))) Меня они никогда не интересовали. Меня всегда интересовали именно знания. Сервис уже вычислил, что эту публикацию (как и многие другие) посмотрели (конечно, нельзя сказать - прочитали) более 30 тысяч человек. И мне всегда было достаточно, чтобы понял один - это уже был бы отличный результат. Если все всё понимают, значит это какие-то банальности, которые даже и произносить не стоило... А Вы, конечно, дождитесь, когда ВАК РФ сообщит, что он разобрался в теории и практике баз данных)))