Timur SafinНеужели никто никогда не мечтал о пакетном менеджере?
Ну вот честно, а каков в нём смысл? Или писать пакетный менеджер ради самого пакетного менеджера?
Есть хоть один покупатель, который бы купил СУБД Cache, ради того, чтобы качнуть в неё и установить бесплатное ПО написанное на COS? Да и где та куча бесплатного ПО, которое можно скачать пакетным менеджером? И кто репозиторий этого ПО поддерживать будет?

Идея в принципе здравая при нормальной реализации и хорошей поддержке (на уровне системы) со стороны InterSystems. В частности, можно было бы вынести в отдельные репозитории многие классы, которые поставляются по-умолчанию в дистрибутиве Cache/Ensamble/etc, что позволило бы уменьшить размер дистрибутива и дало бы пользователям выбрать какие пакеты/классы/программы им нужны и устанавливать их по требованию. Также, при попытке скачивания какого-либо пакета из репозитория, можно было бы проверять наличие у пользователя соответствующей лицензии на скачиваемый пакет. Открыть доступ (дать возможность добавлять свои программы/пакеты) к этим репозиториям независимым разработчикам (например заявкой через тот же WRC, ну или как по-проще). В общем, есть место для полёта фантазии, НО, заниматься этим нужно плотно при активной поддержке InterSystems, а не силами двух программистов в свободное от основной работы время.

DAiMorПричем тут покупатели я не совсем понимаю, нету покупателей на другие пакетные менеджеры, коих сейчас много в других языках программирования и ОС.
Дима, а притом. СУБД покупают как довесок к основному купленному ПО. Никто же ведь не покупает Cache, для того, чтобы накачать туда бесплатного ПО/пакетов/программ/библиотек/etc. Для этого InterSystems должна встроить такую возможность на уровень системы и активно её поддерживать (см. предыдущее сообщение).
DAiMorне для конечных пользователей а для разработчиков
А разработчики, пишущие на COS, не являются ли пользователями с точки зрения СУБД?
DAiMorКак раз это такая вещь которая должна поддерживаться и развиваться именно сообществом.
Да ни будет оно развиваться сообществом, по той простой причине, что Cache это проприетарный, далеко не бесплатный (и не дешевый) продукт.
DAiMorНа данный момент уже реализован и сервер репозиториев, и возможность собирать и загружать на этот сервер своих пакетов, и возможность установки
И как долго он будет жить? На сколько твоего энтузиазма хватит его поддерживать?
Поставь себя на место покупателя Cache. Заплатив столько денег за саму СУБД разве ты захочешь, чтобы работоспособность работающего на ней ПО зависела от непонятно какого и кем поддерживаемого репозитория. По-моему, бизнес, отдавая столько денег за лицензию, в ответ хочет получить гарантированную надежность.

DAiMorя делаю ПО
DAiMorбизнес тут вообще каким боком ?
Для кого ты его делаешь? Для себя? А на чем ПО пишешь?
На очень даже не бесплатной СУБД, которую покупают для определенных целей.
DAiMorсторонние пакеты, мне нужны чтобы делать мою работу быстрее и качественнее
Так никто с этим и не спорит. НО, эти сторонние пакеты, должны быть гарантированно доступны, стабильны, etc. И не зависеть от абстрактного DAiMor, который завтра передумал этот пакет поддерживать и удалил его нахрен :)
DAiMorЕсли бы я выложил это в репозиторий, подключение этого пакета у тебя заняло бы максимум день
Ды я б тебе медаль за это дал :) Но что б этим реально пользоваться - это должно быть стабильно и нормально поддерживаемо.
DAiMorпочему живет npm
Он живет где? Что является тем ядром где исполняется этот код и куда устанавливается?
Наверное та среда изначально открытая, любой может скачать, запустить, установить, что-то реализовать.
А какая ситуация с Cache? Только вот не надо говорить, что есть бесплатная однопользовательская версия :)

DAiMor,

Ладно, хорош спорить, я высказал свою точку зрения, ты свою. Каждый остался при своем мнении :)

DAiMorЯ понял твою точку зрения ты против всего бесплатного и открытого для комерческих проектов
Вот ты прям радикальных взглядов придерживаешься :) Я того не говорил и не подразумевал.

Моя точка зрения состоит в том, что не получится сделать для проприетарного продукта (коим является Cache) путевый пакетный менеджер без участия производителей оной СУБД (т.е. InterSystems).
Вот если InterSystems примет участие в разработке такого пакетного менеджера, включит его в стандартную поставку, поднимет свои репозитории и будет предоставлять в них место независимым разработчиком - тогда этот пакетный менеджер "взлетит" :)
А пока это лишь хобби, ничего более.

Timur SafinП.С.М.,

Может и включит :)

Но это не отменяет необходимости самого сообщества придумывать себе инструменты для упрощения жизни. Не надо всегда полагаться на доброго дядьку.
Так я и не против придумывания чего-либо сообществом. Где я об этом говорил? Просто пакетный менеджер такая штука, которая должна быть стандартно включена в систему, а для этого без интерсистемс не обойтись.
Вот пусть интерсистемс и начнет, реализует стандартный пакетный менеджер, включит его в пакет поставки СУБД, сделает репозитории (для начала для своих классов/пакетов), люди попробуют посмотрят, привыкнут к нему, глядишь и свое что-то будут добавлять.
А так, на чистом энтузиазме, Вы с Дмитрием, долго еще будете этот пакетный менеджер реализовывать да продвигать.

Шваров ЕвгенийС пакетным менеджером ставить и обновлять все это в разы удобнее и промышленнее.
Вот только если он (пакетный менеджер) будет являться стандартной частью системы.

не рубящий в каше,
Вы сами уже подали заявку Timur Safin'у на присоединение к проекту? Нет? Чего ждёте? Когда увидим Вашу фамилию среди участников проекта?
npm/rubygems/nuget/etc всё это конечно здорово, но Вы почему-то упускаете из виду один маленький пустячок (так, сущую мелочь): стоимость среды исполнения . И как следствие, целевая аудитория пользователей, предъявляемые требования к этой среде, ну и размер сообщества.

не рубящий в кашеПакетный менеджер очень нужен Cache'. Это самое здравое начинание за последнее время в mumps-тусовке.
Так я и не против пакетного менеджера. Я уже об этом говорил:
П.С.М.Идея в принципе здравая при нормальной реализации и хорошей поддержке (на уровне системы) со стороны InterSystems. В частности, можно было бы вынести в отдельные репозитории многие классы, которые поставляются по-умолчанию в дистрибутиве Cache/Ensamble/etc, что позволило бы уменьшить размер дистрибутива и дало бы пользователям выбрать какие пакеты/классы/программы им нужны и устанавливать их по требованию. Также, при попытке скачивания какого-либо пакета из репозитория, можно было бы проверять наличие у пользователя соответствующей лицензии на скачиваемый пакет. Открыть доступ (дать возможность добавлять свои программы/пакеты) к этим репозиториям независимым разработчикам (например заявкой через тот же WRC, ну или как по-проще). В общем, есть место для полёта фантазии, НО, заниматься этим нужно плотно при активной поддержке InterSystems, а не силами двух программистов в свободное от основной работы время.
П.С.М.Моя точка зрения состоит в том, что не получится сделать для проприетарного продукта (коим является Cache) путевый пакетный менеджер без участия производителей оной СУБД (т.е. InterSystems).
Вот если InterSystems примет участие в разработке такого пакетного менеджера, включит его в стандартную поставку, поднимет свои репозитории и будет предоставлять в них место независимым разработчиком - тогда этот пакетный менеджер "взлетит" :)
А пока это лишь хобби, ничего более.
не рубящий в кашеА стоимость среды исполнения... Пример с .Net - Nuget - Visual Studio не подошёл?
Нет не подошел. Где исполняется код COS? Внутри СУБД Cache. Нет отдельного полноценного бесплатного интерпретатора (среды исполнения). Какая ситуация .Net/Java/etc? Правильно, код написанный на тех языках исполняется в среде, которую бесплатно можно скачать, установить и использовать.

не рубящий в кашеНе подходит ваш контрпример.
Жизнь покажет.

Шваров ЕвгенийСколько народу установит такое даже просто чтобы посмотреть?
Могу с большой долей уверенности сказать, что чуть меньше чем владельцев лицензии Cache :)

Вот не хотел сначала писанину разводить, да ладно :)
не рубящий в кашена небесплатный windows
А вот ничего, что эта небесплатная виндовс УЖЕ установлена чуть менее чем на всех десктопных компьютерах, да по-умолчанию входит в комплект поставки чуть менее чем всех покупаемых в магазине компьютеров. Вы эту деталь почему упускаете из виду?
не рубящий в кашена небесплатной студии
Тююю... А бесплатной версии той же самой студии не существует? Не? А возможность получить бесплатно полноценную студию Вы не учитываете? (начиная от программ для студентов типа DreamSpark заканчивая возможностью качнуть на торренте). Да и никто не ограничивает вас студией, для вообще аскетов достаточно блокнота да командной строки (но, это уже случай совсем радикальный) :)
не рубящий в кашес небесплатным SQL Server'ом?
Таки свет клином сошелся на SQL Server в случае с .net framework? А если мне вообще база не нужна? Ну вот приложение не работает с базой (вообще), такое приложение не может исполняться в .net framework?
Другой случай: А если у меня база уже есть, но она на PostgreSQL ну или на той же Cache? Я что, не смогу получить доступ к данным в тех СУБД из приложения на .net framework? Мне нужено для этого покупать SQL Server? Я думаю ответ очевиден.

Шваров Евгенийжизнь показала, что пакетные менеджеры живут и "без коробки".
Опять таки, жизнь показала, что среды исполнения для них свободно распространяемы. Почему вы не хотите учитывать эту деталь?

Шваров ЕвгенийКак удобно было бы его установить

cpm umlexplorer install

Так кто ж спорит то? Сделайте такое стандартным да включите в Cache. Создайте свои репозитории да предоставьте возможность подключать сторонние. Цены вам не будет.

А рассчитывать на то, что пакетный менеджер для платной среды (которая, заметьте, не сильно распространена) будет вдруг бесплатно развиваться итак не многочисленным сообществом, я бы не стал. Это моё мнение.