feanorcheg ,

Используйте отладку .

Меня смущает ошибка при вызове метода GetSwizzled() .
Очистка памяти от ранее подгруженных объектов осуществляется через метод %UnSwizzleAt .
Пример №1 (плохой)set obj=##class(demo.test).%OpenId(ID)
set count=obj.Persons.Count()
for i=1:1:count {
  write obj.Persons.GetAt(i).LastName
}Пример №2 (хороший)set obj=##class(demo.test).%OpenId(ID)
set count=obj.Persons.Count()
for i=1:1:count {
  write obj.Persons.GetAt(i).LastName
  do obj.Persons.%UnSwizzleAt(i)
} Пример №1 не закрывает объекты персон, а потому память быстро улетучивается. В то время как Пример №2 подчищает за собой и "промежуточные" объекты не накапливаются в памяти.

Возможно, в этом дело?

Подробнее об этом можно почитать в документации: In-memory Behavior of Relationships

Блок А.Н.Ух ты, круто! Как иногда не хватало этого метода...А он разве не давно появился? Например, в 5.2 он есть.Блок А.Н.А просто вложенные объекты так выгружать можно?Пробуйте. Для одиночных объектов достаточно присвоить "", и если больше нет на него ссылок, то объект будет удалён автоматически: Object Values

feanorchegА от чего наследуется класс Demo.test? Можно просто Persistent?Да, это обычный хранимый класс, наследуемый от %Persistent.
feanorchegИ что в общем то делает этот метод?Ссылку в документации на описание метода привёл выше.
feanorchegЕсли вызывает диструктор класса, то почему нельзя написать просто kill obj?Да, при уничтожении obj уничтожатся и все другие связанные с ним объекты.
Но если в цикле Вы делаете обход миллиона связанных объектов, то все они освободятся только в конце обхода , тогда как предлагается освобождать их тут же.

Есть ведь разница между


и