Блок А.Н.Я понимаю, что вы зарабатываете (хотя куда уж дальше) репутацию упоротого. Но зачем?
)) Поскольку по существу Вы чего-то не понимаете, насколько я понимаю, то решили понять что-то не по существу. Это традиционный подход - обижаться не на себя, а на того, кто говорит что-то непонятное.
Блок А.Н.Если вы живете в вашем мире, где вы дартаньян, а все остальные быдло - то зачем вам вообще что-то еще?
Да я понимаю, что Вам ничего не нужно. Зачем же тогда писать здесь какие-то сообщения?))

Блок А.Н.А тут и нечего понимать. Вы используете другую терминологию и другие принципы - отлично.
Мне приходится только догадыватья о чем именно Вы говорите, так как по существу Вы принципиально не хотите говорить. Вы, видимо, хотите сказать, что понимаете о чем речь, но не хотите разговаривать с быдлом и дураком (собственно ниже Вы так ясно и написали). Итак, речь вероятно идет о содержательных (а не технических) метаданных и интерактивном интерфейсе (без которых система не является СУБД), и Вы утверждаете, что это выдумал я. Но я же всегда привожу цитаты уважаемых специалистов)) Вот, например, К.Дж. Дейт считает, что:

"Конечный пользователь может получать доступ к базе данных, применяя одно из интерактивных приложений, упомянутых выше, или же интерфейс, интегрированный в программное обеспечение самой СУБД. Безусловно, подобный интерфейс также поддерживается интерактивными приложениями, но эти приложения не создаются пользователями-программистами, а являются встроенными в СУБД".

Очевидно, что интерактивный интрфейс может поддерживаться только на основе содержательных метаданных, то есть, на основе правильных концептуальных названий элементов данных и их описаний. Однако, это можно сделать только применяя семантически развитую МД. А поскольку у Дейта речь идет о РМД, то остается только:

"... процессор языка запросов , позволяющий пользователю в диалоговом режиме вводить запросы к базе данных ..., например, с операторами SELECT или INSERT."

Ничего нового я не говорю, а только подчеркиваю, что в настоящее время (есть же понятие прогресс) не серьезно системы, которые не позволяют пользователям управлять данными, называть СУБД. Производители компрессоров не называют их бытовыми холодильниками)).
Блок А.Н.Где ваши научные труды, да хотя бы серьезные статьи? Где ваша школа учеников? Где реальные проекты, созданные с ипользованием ваших подходов? Этого нет, есть только разбросанные по форумам какашки в стиле "вы все дураки и не лечитесь, а я один в белом пальто стою красивый".
Здесь Вы затронули важный вопрос, конечно, хотя и в такой своеобразной форме (назвав участников форума дураками, а их сообщения - какашками). Ответ на него я давал много раз 13755686
Блок А.Н.Это традиционный подход - тех, кто говорит что-то неприятное, объявлять дураками.
Да, это я знаю. Я бы добавил, традиционный для sql.ru. Как меня здесь только не обзывали)) Вы предпочитаете - дурак. Это хорошо))
Блок А.Н.Если мне не нужны вы, что не значит, что мне не нужно ничего.
Надеюсь, Вы имеете в виду мои знания)) Очевидно, что они Вам нужны. Иначе Вы бы переживали так из-за их отсутствия.
Блок А.Н.Чтобы новичкам в форуме вы не пудрили мозг.
Стандартная форма обиды - боязнь, что другие поймут то, что не понимаете Вы))

не рубящий в кашеТочно, прошу прощения, перечитал ваши сообщения и нашел то, где вы пишите, что MUMPS - это среда разработки СУБД. Еще уморительнее.
Многие факты теории и практики БД можно интерпретировать,как уморительные. Впрочем, по отношению к этому факту я не замечал юмора ни у Вольфганга Кирстена, ни у разработчиков MUMPS.
не рубящий в кашеВопрос на засыпку: чем отличается БД от СУБД?
Я думаю для начала Вам можно ограничиться пониманием Дейта. И не нужно так пессимистично смотреть на свои способности, почему обязательно засыпетесь???

EvLaUyНу вот, даже Блок А.Н. у Бредятины попал в "непонимающие". Бредятина, а ведь Блок А.Н. - отнюдь не зеленый юноша, это специалист с большим опытом масштабной промышленной разработки, достаточно успешной причем. Как Вам "Энергетические системы Сибири"?
Вы меня с кем-то путаете. Причем умышленно. Говорите по существу. Блок А.Н. ничего не говорит по существу, а говорит, что я плохой человек, так сказать. Вы тоже, вероятно, это хотите сказать. Так все знают, что я дебил))
EvLaUyГосподи, ну не тратьте Вы свое время и силы на этот форум. Если Вы настолько в себе уверены, публикуйте научные труды, прорывайтесь в серьезные зарубежные журналы с большим Impact Factor. Добивайтесь признания. Кстати, почему Вы докторскую так и не защитили? Судя по Вашим заявкам у Вас должно быть материала на десяток докторских. А форум... Да будь Вы хоть сто раз правы - я уже писал: не научите Вы людей жить. Христос не сумел. И Вам не удастся.
Говорите по существу, пожалуйста, а не учите людей жить. Это форум про БД.

EvLaUyА насчет рассуждений Бредятины о том, что является СУБД, а что нет - думаю скрытый message этих рассуждений
Читайте внимательнее мои пояснения к рассуждениям Дейта и других специалистов. Ничего скрытого, как видите, нет. Неотъемлемыми свойствами СУБД является интерактивный интерфейс и поддержка содержательных метаданных.
EvLaUy заключается в том, что уж именно его-то X-Magic удовлетворяет всем критериям, и СУБД безусловно является.
Нет. Во-первых, не моя, а во-вторых, ссылок, как типов свойств, не должно быть. Свойств у связей тоже не должно быть. Это, конечно, относится к МД, а не к реализации. Но если МД не верна, то реализация тоже. Это же очевидно)) Получается, Вы не понимаете очевидных вещей, а виноват я))
EvLaUyА, может быть, я недооцениваю, и message еще круче: что СУБД является ТОЛЬКО она. Ведь он и Cache в этом отказывает.
Глупость. Я Вам не отказываю называть компрессор холодильником))

EvLaUyЗацепил за больное по поводу докторской? Да ладно, не обижайтесь, это и для меня больной вопрос. Спонсировать меня некому, эх... Наверное, потому что я "ничего не понимаю", а спонсируют только тех, кто понимает. Вот и приходится беспрерывно молотить бабло, не разгибаясь.
Мне остается только повторить: говорите по существу, пожалуйста. Мне не приходится "беспрерывно молотить бабло" и никакие докторские меня никогда не интересовали. Меня интересуют теория и проектирование БД.
EvLaUyКак сурово и категорично! А это, позвольте поинтересоваться, кто сказал? Вы же хвалитесь, что всегда даете ссылки на цитаты признанных авторитетов. Сурово. Всё равно что у хоккеистов клюшку отнять и сказать "Играйте". Или у боксеров перчатки. А я вот много раз использовал свойства у связей, там где считал это логичным и оправданным - и ничего, живу. Вот, к примеру, связь "братья" или "сестры" или "брат и сестра" между экземплярами сущности Человек. Братья-сестры могут быть родными, двоюродными, троюродными и т.д. Т.е. данная связь естественным образом характеризуется неким натуральным числом. И это число так и просится стать характеристикой данной связи. Вот так я понимаю, и с этим понимаем как-то живу в своей профессии, причем живу неплохо.
Это сказал один шведский ученый (не могу привести всю библиографию к исследовательской работе, которую я проводил тридцать лет назад, потому что она просто не сохранилась), о том что в БД что-то должно отражать факт существования объекта независимо от его свойств. И если уж собственный идентификатор находится вне свойств, то чужой, тем более, должен находиться вне свойств)) Это о ссылках. Что касается связей,то здесь все совсем просто. См. соответствующую тему в разделе "Проектирование БД" 13577413 . Я это все здесь повторял десятки раз, причем достаточно подробно. Да, Вы используете характеристики связей, а большинство вообще использует РМД, в которой просто нет никаких связей. И как-то живет в своей профессии, причем живет неплохо)) Вы просто не обращайте внимания на все, что мешает Вам неплохо жить.

EvLaUyПозвольте в этом усомниться.
Сомнение - двигатель прогресса))
EvLaUyХлеб-то Вы едите земной, а не небесный. Кандидатскую-то Вы 30 с лишним лет назад все-таки защитили. Значит, это Вас интересовало. Еще бы! В советские времена этот факт выводил человека на совершенно иной уровень материального благосостояния. И не может такого быть, чтобы человек, защитив кандидатскую, не мечтал о докторской.
Ничего подобного. Я с первого курса занимался научной работой, потому что мне это было интересно, а вовсе не благосостояние. Никогда у меня не было более творческой и высокооплачиваемой работы, чем работа грузчиком в 1975-м)) Но, она, все-таки, была не так интересна.
EvLaUyВсё или ничего... Не можете привести ВСЮ библиографию, и поэтому не привели даже фамилии ученого. Бьёрн Страуструп, что ли?
Нет. Это был не специалист в области ИТ.
EvLaUyИ Вы меня так и не убедили, что это плохо. Зачем же Вы сами тогда ввели такую возможность в X-Magic? Ведь X-Magic писался никак не 30 лет назад, а существенно позже, где-то в 90-е. Ведь к этому времени Вы уже ознакомились с мнением "одного шведского ученого".
Да, и идентификация сделана в полном соответствии с этим мнением)) А ссылки наряду с явными связями и характеристики связи сделаны из практических соображений. это абсолютно противоречит теории БД, и, следовательно, плохо))
EvLaUyДа, когда это диктуется существом проекта, а проекты разные бывают. И я использую. Из пушки по воробьям стрелять не собираюсь.
Неверно. Причем здесь пушка. Я за 30 лет нашел только одно приложение для алгебры (чтобы алгебра выглядела бы органично вместе с семантикой). Так что SQL почти абсолютно бесполезен.
EvLaUyЕсли это опечатка, и вместо "обращайте" Вы имели в виде "обращаете", то я еще как-то могу понять эту фразу. Если же опечатки нет, и Вы решили дать мне дружеский совет... Без комментариев. По-моему, всё ясно.
Опечатки нет.