=Dimon=
А разве нет? Не проблемы вычислимые поля сделать для объектов, перекрыв геттеры.
SQL - это всего лишь один из доступов к данным, как это описано на сайте Intersystems.
Существует 3 механизма доступа к данным: SQL, прямой и объектный.
Я так думаю, что каждый механизм должен обеспечивать правильный результат. То есть, если значение свойства объекта хранится в глобале, то хоть прямым, хоть объектным, хоть SQL результат должен быть один.
Хотя доступа к данным три, они
не всегда равнозначны (взаимозаменяемы):
1) Trigger <> Callback method
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
ClassMethod %OnDelete(oid As %ObjectIdentity) As %Status [ Private, ServerOnly = 1 ]
{
Quit $$$ERROR($$$GeneralError,"Доступ запрещен1")
}
Trigger NewTrigger1 [ Event = DELETE ]
{
set %ok= 0
set %msg="Доступ запрещен2"
}
Попробуйте удалить данные объектно, а потом реляционно.
2) Вычисляемое поле через SQL <> Вычисляемое поле через геттер
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Property name As %String [ Calculated, SqlComputeCode = {s {*}="Привет"}, SqlComputed ];
Method nameGet() As %String
{
Quit "Пока"
}
Попробуйте посмотреть значение поля "name" объектно, а потом реляционно.
3) Вы можете через "CREATE TABLE" создать две таблицы, при этом чтобы одна наследовалась от другой?
4) Безопасность
5) другое
PS: как Вы думаете, а триггеры наследуются?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
class A Extends %Persistent
{
Property name As %String [Calculated, SQLComputeCode={s {*}="Привет A"},SQLComputed];
Trigger NewTrigger1 [ Event = DELETE, Time = BEFORE ]
{
set ^test($H)=$lb({%%CLASSNAMEQ},{%%TABLENAME},{%%ID})
}
}
...
Поскольку да, то попробуйте так:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
class A Extends %Persistent
{
Property name As %String;
Property fullname As %String [SQLComputeCode={s {*}="Привет"_{%%CLASSNAMEQ}},SQLComputed];
}
Class B Extends A
{
}
Class C Extends B
{
}
