Блок А.Н.Делали так:
...
Потому что реляционный доступ удобен все-таки, без него более трудоемко получается многие вещи делать + автоматическое понимание, когда и где изменилась структура, индексы. В чистом М при изменении структуры можно выкидывать все программы, которые туде обращались, в SQL почти ничего не измненится. Т.е. основное хранение все-таки лучше в SQL.
Многие вещи во время выполнения в SQL делать неудобно, поэтому во время выполнения программ нужные данные удобно сложить в глобалы.
...

На правах офтопа, под коньяк 14фев =)

1. Реляционный доступ удобен далеко не для всех задач. Он удобен для массово-расчетных задач, но не для интеракции с пользователями.

Гнать цикл по выборке после Selecta/joinа или просто по дереву, IMHO одинаково.

Где удобнее сделать OLAP - можно зачать отдельный топик, т.к. нигде не родной (и я тут не помощник). Смотрим еще другие задачи, удобные для технологии.

2.ТС. Красота М в интеграции БД с языком. Но язык устарел - ассемблер (1е поколение) в СУБД не нужен. А большинство и на SQL (кототрый 2,5-3е) умудряется напороть такого... "Прогресс кончился, когда в ИТ пришло 100000 индусов" (с) непомню кто на этом форуме.

Правда реинкарнация идеи в виде LINQ тоже хороши для 99% sql_щиков, но не для красоты реализации. Ждем 3ю инкарнацию.

3. Intersystems все же молодцы - объектный доступ очень хорош. Реверанс в сторону SQL - (только лишь) требования рынка.

4. Для меня магия М кончилась с библиотекой на С, которая реализует прозрачную трансляцию M<->СУБД из Вики. Когда понятно, что чудес нет, печально (