Здравствуйте.
Допустим есть классы A, B, C.
Класс B был создан на основе супера А.
Некоторое время мы создавали экземпляры В... в любой момент мы могли сделать выборку
и в результате видеть там и экземпляры В.

Шло время... нам потребовалось внести коррективу и у В появился новый супер С.
Но теперь при
Мы не видим там экземпляров В.

1) Это нормально, как вы считаете?
2) Если нет, то, что я делаю неправильно?

Блок А.Н. ,
а в ваших проектах пригодилось бы распространение наследование хранения на все суперы?

З.Ы.
:(
Капец...
Только думал, что всё прекрасно, а тут оказывается есть "фичи".

Блок А.Н.
Я технически не представляю себе это.

Но если можно для всех первых родителей, то почему нельзя для всех?
Ладно, Видимо вы знаете структуру Cache глубоко, поэтому вам виднее, конечно, и я не вижу каких-то камней. Теперь надо будет искать альтернативу Cache. Но чувствую, что её нет.

Ptn
Можете привести пример систем где есть подобные фичи ? Поди документ-ориентед причем на самом деле у всех документов там один невидимый предок ?
Если нет альтернативы, это не означает, что это нормально.

Блок А.Н.Ну смотрите
Класс А хранится в хранилище ^AD
Класс С хранится в хранилище ^CD
Где предлагаете хранить класс ^B?
Запросы для класса C делаются на основе данных о его структуре, а не данных о структуре его наследников, правильно? Значит делая запрос по классу С мы не знаем, что один из унаследованных классов хранится в хранилище ^AD, поэтому он запросе будет невиден.
^В у нас хранится в ^AD?
Тогда очевидно надо хранить ссылки на него в ^CD. Он же ведь не боком для С, тот ведь тоже папа, как и А.
В общем я понял, что инфраструктура Cache не позволяет реализовать то, что мне нужно. Обидно, что потратил время на изучение сей системы. Ушёл от реляционной модели как раз потому что там многие вещи нельзя было реализовать или только с большими сложностями.
Получается, чтобы найти экземпляры какого-то класса, надо прошерстить все классы на предмет входимости его к ним в суперы, сформировать запрос с их участием и убрать дублированные.
Т.е. и работа со строками здесь и циклы и куча запросов... :(

Блок А.Н.Ну попробуйте наследовать все от одного класса, будет все в одном хранилище.
А если вы так завязаны на объектной парадигме, то почему так упираете на SQL?
Там тогда все в методах реализовывать (правда помедленнее будет через объекты, но IS вроде говорили, что сильно оптимизировали работу с ними)
Ну у меня примерно так и получается. Есть общий класс Entity от него прочие идут, например, Document, ну а от документа наследуется схема и т.д.

Но вот допустим у меня есть класс от Entity, но он ещё и реальный объект. Т.е. имеет координаты и массу. Вот допустим есть у меня проект автоматизации (я пишу расширение для автокада, чтобы ускорить процесс проектирования систем АСУ ТП), хочу я узнать какие объекты реального мира в нём участвуют, чтобы допустим по их координатам и 3д моделям создать общую 3д модель всего проекта. Чтобы получить все экземпляры классы которых наследуются от реального объекта придётся перетрести все ClassDefinition, сформировать единый запрос, выкинуть дубли и т.д. Причём Super - это строка, т.е. придётся ещё со строками работать. Конечно, всё это реализуемо, но не так просто, как хотелось бы, вот я о чём.

На SQL я не упираюсь, просто как пример привёл.

Вообще хочется создать систему, чтобы она хранила не просто данные, а полную информацию о сущностях, с которыми оперирует система, их отношения и проч. И чтобы потом можно было внести информацию из справочников и использовать её как систему принятия решений. Ну типа чтобы она могла сама предложить установить такие-то лотки на таких-то стенах, провести такой-то кабель, потому что помещение скажем с высокой влажностью и там ЭМ помехи высокие. И всё это на основе знаний о данном помещении, его плане, лотках, правилах установки лотков и т.д. Просто я сначала делал систему на основе РСУБД и меня достало добавлять новые сущности и переписывать запросы при малейшем изменении системы. Всё упёрлось в создание объектно-реляционной структуры БД, тогда я и решил найти готовые реализации ОО подхода.

Мне не нравится, что в Cache мало информации об отношениях между классами, Super - это строка... а почему не массив строк? Почему нет списка дочерних классов, это тоже бы не хило помогло при написании методов. Вообще удивительно, что никто из мамонтов (Misrosoft) не занимается развитием ООСУБД.

Блок А.Н.
>>Обидно, что потратил время на изучение сей системы. Ушёл от реляционной модели
кажется, что вы что-то про каше почитали и что-то маленько попробовали, но до конца в ней не разобрались
...
И более того, это свойство, наверное, всех серьезных систем.

Согласен. Я просто попробовал. Написал несколько приложений. Не правильно излагаю свои мысли, пожалуй. С этим проблема. Пока всё в начале и я хочу быть уверенным, что в будущем не будет фатальных проблем.

Просто по мере роста системы её классы будут расширятся новыми свойствами, отношениями, старые будут заменяться и т.д. Вот мне понравилось, что я уже сейчас смог сделать универсальную форму для создания/редактирования объектов. Используя РСУБД я бы такого не смог. Однозначно.

Блок А.Н.,

Ну и спасибо за ваши комменты. У меня совсем нет желания спорить, мне нужна помощь.
Кстати, а какого рода вы систему разрабатываете на Кашэ?

Блок А.Н.СибирьЭнерго, система работы с населением. Там много всего, гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
Разрабатывали не мы, мы только дорабатываем и поддерживаем, правда объем переработок уже, пожалуй, превысил объем начальной системы ;-) Как минимум один из первоначальных разработчиков на форуме есть.

Круто :)
А у вас есть какая-то концептуальная схема вашего проекта? Имеется ввиду вы пользуетесь каким-то средствами моделирования?

Блок А.Н.
В вашем случае не совсем понял, что у вас не получается, я так понял, что у вас так и так все наследуется от класса А?

Да, наверное,тут вопрос в реализации, если я не буду ошибаться в последовательности суперов, то и проблем не будет. Да, зря я начал панику.

Блок А.Н.
Не совсем понятно, что значит в каше мало информации о взаимодействии классов?
Упс, SubclassOf для этого есть. Не посмотрел в запросах ClassDefinition. :\
Ладно, буду ковырять дальше. Извините, что запаниковал. Спасибо за комменты.

В общем, всем спасибо за ваши замечания.
Просто я малость растерялся, потому что не знаю как правильно.

Хочется чтобы в базе были все онтологии, с которыми будет работать система. И столько вариантов их реализации, что голова кругом.

Постараюсь больше глупости не писать.

Хороших вам выходных :)

doublefint,
угу у меня нечто подобное получилось.