InkelyadА возможна ли оплата через третьих лиц?
Скажем, банк выдает нанимателю ключ от криптоконтейнера с исходниками, когда
сумма оплаты на счет поступила?Это как-то чересчур мудрено... :) Есть общепринятая практика, которая может работать по договору подряда, если обе стороны согласны:

1. Одна сторона сразу перечисляет деньги за услуги/товар, который должен быть предоставлены в такой-то срок, но не противоположной стороне, а в банк. Банк переводит эти деньги на счет исполнителя только после того, как получит документы, подтверждающие факт исполнения работы (акты, накладные). Такая практика общепринята для международных сделок, но как правило, связанных с отгрузкой именно товара, а не оказанием услуг.

2. Банк может выступить в роли поручителя, предоставив заключенный договор поручительства. В этом случае он обязан оплатить за того, за кого поручился, если та сторона, за которую он поручился, отказывается платить.

3. Банк может выступить в роли гаранта. Это почти то же самое, что и п.2, с тем отличием, что в этом случае оформляется банковская гарантия, и она может быть оформлена как с заказчиком, так и с исполнителем. В частности, при заключении гос.контрактов, как правило, требуется предоставление банковской гарантии именно поставщику/исполнителю (а не заказчику). В этом случае банк выплачивает штрафные санкции за исполнителя, если он нарушил сроки, либо требования к качеству, за что должен выплатить штраф, который по каким-то причинам отказался сам оплачивать.

В основном договоре обязательно должно быть указано, какие дополнительные договоры заключаются сторонами, с каким банком (банками) и, самое главное, какой перечень документов подтверждает выполнение либо нарушение обязательств сторон. Вот этот самый перечень документов - самая большая проблема в данном случае. Потому что основным документом, подтверждающим факт исполнения работ, является акт сдачи-приемки. Если заказчик его не подпишет, даже если работа выполнена, ни одна из приведенных выше схем не сработает в пользу исполнителя.

Что делать, чтобы она сработала?

1. Требуется грамотно составить договор. В нем обязательно должен быть пункт, который ограничивает срок подписания акта сдачи-приемки, либо предоставления мотивированного отказа. Можно также написать, в договоре, что в случае отсутствия не предоставления мотивированного отказа и не подписания акта сдачи-приемки в указанный срок акт сдачи-приемки считается подписанным заказчиком - это вообще убийственная формулировка.
Акт сдачи-приемки необходимо передавать заказчику как приложение к письму, официально переданному через канцелярию. Письмо лучше всего составить в двух экземплярах. Один экземпляр сдается в канцелярию, на другом канцелярия должна поставить штамп и расписаться в получении. Письмо со штампом канцелярии, к которой приложен акт сдачи-приемки, имеет юридическую значимость и будет принят судом к рассмотрению. Если заказчик просто "динамит" с подписанием актов, не озвучивая письменно никаких вразумительных оснований, суд признает его неправоту, и обяжет заплатить в судебном порядке.

2. Остается нюанс, который касается предоставления мотивированного отказа. Для того, чтобы заказчик не смог озвучить ничего более-менее похожего на правду, если он задался целью именно "продинамить", то очень важно, как составлено ТЗ, которое должно быть приложением к договору. В нем обязательно должны быть явно озвучены критерии, по которым выполненные работы считаются соответствующими ожидаемым требованиям. Такое ТЗ трудно составить - много бюрократии и бумажной возни, требуется озвучить все параметры, которые могут иметь ценность для заказчика, и при этом ничего не упустить. Подписание такого пакета документов обычно происходит в несколько итераций и требует определенных усилий, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Но, если критерии озвучены, и, тем более, если в договоре присутствует фраза, что никакие иные критерии не принимаются сторонами, то заказчик уже не сможет написать никакого мотивированного отказа, "высосав из пальца" причины отказа. Потому что он может озвучивать только те критерии для отказа, которые озвучены в ТЗ в качестве критериев соответствия требованиям. Любая надуманная причина тут же будет отвергнута судом. А соответствие/несоответствие ранее озвученным критериям может подтвердить независимая экспертиза.

Вот, собственно, и всё.