Максим М.
Поделитесь, пожалуйста, опытом. Как подобные вопросы решаются в Вашей компании?

Спасибо!

У нас сложилась практически такая же ситуация. Из трех умельцев сложилась команда, которая в обход ИТ-департамента делает примерно то же самое. У нас нет проблем с самоопределением - просто числимся "программистами" в отделе, который к ИТ никакого отношения не имеет, и жизнь которого мы "меняем к лучшему". Если вас хотят выделить в самостоятельное подразделение - это, конечно, здорово, но действительно не понятно - как вас называть? ИТ-департамент 2.0? Как высшее руководство будет смотреть на то, что в компании появляется два независимых непрофильных (относительно бизнеса) отдела, занимающихся похожими делами?
Зачем выделять вас в отдельное подразделение? Чтобы сделать независимыми от текущего руководства? Или чтобы вы начали работать на благо еще и других отделов?
Я не говорю, что это плохо - просто пытаюсь понять мотивы. :)

Насчет "кого нанимать". Раз вы занимаетесь внутренней автоматизацией, то заниматься глубоким разделением труда - сложно. Во-первых, вы правильно заметили, что для всех может не найтись работы, а во-вторых на маленьких проектах будет падать эффективность из-за дополнительных коммуникаций внутри команды. Мое мнение - вам нужны "люди-оркестры", которые могут :
- пообщаться с пользователями и понять их потребности
- реализовать их потребности (отчетами / программками) на тех технологиях, которые вы уже используете
- поддерживать созданные отчеты / программы (править баги, разъяснять нюансы работы пользователям и т.п.)
Важно, чтобы потенциально каждый из членов команды мог выполнять эти функции. Разумеется, все равно каждый будет делать что-то одно из этого списка лучше, чем другие - это нормально (кто-то больше "аналитик", кто-то "программист"). Просто, если вы возьмете узких спецов, то начнутся проблемы, когда кто-то из команды недоступен (отпуск, болезнь, большие задания и короткие сроки), рядом сидят "без дела" двое его коллег, но заменить его не могут, потому что не шарят в предмете (требованиях, SQL, VB, Excel, ...).
Более того, набор скилов требуется не такой уж редкий - подобных людей найти можно.

По философскому вопросу.
Да, есть мнение, что "стратегически" - этот подход плохой.
Да, на первый взгляд, команда подобная вашей (или нашей) приносит массу позитива решая проблемы пользователей. Одна из опасностей заключается эффекте "зоопарка" (назовем его так): в крупной фирме появляются такие вот "островки" с умельцами, которые занимаются локальной автоматизацией - отчеты, системки небольшие. Со временем может оказаться, что одни и те же данные (по смыслу) хранятся в разных системах с разными наборами атрибутов, но у кого-то из руководства со временем возникает блестящая мысль их "синхронизировать" или "построить сводный отчет". Организовывать подобный "зоопарк" систем / отчетов может оказаться непростой задачей. Причем не столько технической, сколько организационной.

Хорошим подходом, на мой взгляд, является ситуация, когда ИТ-отдел является "двигателем прогресса" в компании. Я сейчас не беру работу связанную с поддержкой ИТ-инфраструктуры (сети, принтеры, компы) а именно автоматизацию деятельности. Новые отчеты, помогающие принимать правильные решения, учетные системы для сбора полезных данных, которые до сих пор никто не использовал и т.д. Для этого в ИТ-отделе должны быть люди разбирающиеся в бизнесе компании, способные проанализировать текущие бизнес-процессы (черт! умные слова пошли!), увидеть "слабые" места, в которых применение ИТ принесет компании пользу, сформулировать внятные предложения по автоматизации и презентовать эти идеи высшему руководству. Ну и, само собой, все это потом реализовать на достойном уровне. Чем это отличается от локальной команды? Тем, что локальная команда действует в интересах своего "островка". Например, внедрение CRM-системы может здорово помочь компании, но (по началу) может вызвать негатив у пользователей отдела продаж, которые ведут данные своих клиентов в бумажных блокнотах. Если ИТ-отдел обладает реальным политическим весом в компании, то внедрять улучшения будет гораздо проще. А представьте, что автор идеи "внедрить CRM" подчиняется начальнику отдела продаж, которого "и так все устраивает"? Кроме этого, локальная команда действует "рефлекторно" - реагирует на уже существующие проблемы пользователей (вот тут мы два раза цифры на бумажках переписываем, вот тут у нас информации не хватает), а глобальная команда может улучшить работу компании в тех местах, которые не кажутся проблемными.

В вашем случае вы можете стать "центром кристаллизации" инноваций и ИТ-улучшений в вашей фирме, и со временем превратитесь в "Отдел Автоматизации Бизнеса", оставив, например, инфраструктурные задачи на совести текущего ИТ-отдела.

Эх.. Накатал простыню текста - приношу извинения. :)

Максим М.Вообще мне нравится идея человека оркестра...
...
Насколько масштабируем подобный подход, как долго можно нанимать людей-оркестров, избегая специализации?

На мой взгляд, умельцев нужно нанимать до тех пор, пока у вас не возникнет стабильного объема специфических работ, которые может выполнять более дешевый специалист. Например, телефонная поддержка пользователей. Если у вас уже 4 умельца, которые в среднем по 2 часа в день отвечают на звонки пользователей - пора нанимать суппортера.

В остальном мне добавить к Вашим словам нечего. :)
Удачи!