maxim_cabanThe primary goal of the BPMN effort was to provide a notation that is readily understandable by all business users, from the business analysts that create the initial drafts of the processes, to the technical developers responsible for implementing the technology that will perform those processes, and finally, to the business people who will manage and monitor those processes. BPMN
will also be supported with an internal model that will enable the generation of executable BPEL4WS. Thus, BPMN creates a standardized bridge for the gap between the business process design and process implementation. Абсолютно не впечатляет ни этот текст, ни вообще подход IBM к управлению бизнес-процессами. Посмотрите: тут же явно подразумевается one-way: аналитики сделали свое дело, программеры свое. Сгенерили BPEL, подрихтовали результат напильником -- и вот оно, счастие. А на самом деле, это засада: если аналитик теперь захочит внести изменение в бизнес-модель, то как он будет объединять свои правки с тем, что сделали программисты? Если нет round-trip в явном виде, значит нет BPM (как методологии), значит -- отстой, извините за резкость.

По существу вопроса: мне удалось участвовать в нескольких проектах, где при помощи BPM удалось устранить пресловутый "Business - IT gap". И я вам доложу, это что-то! Настоящий катарсис. Человеку уровня, скажем, коммерческого директора, показывают схему бизнес-процесса (причем и саму схему, и нотацию он видит в первый раз!), и он ее понимает -- настолько, что, немного задумавшись, показывает где что надо исправить.

Так вот, увы, но с диаграммами, выполненными по стандарту IDEF0, ARIS eEPC и даже BPMN об этом мечтать не приходится. Без тренинга разобраться в них не получится. А это значит, что заниматься ими будут сами люди бизнеса не будут, а будут, как обычно, ИТ-шники, служба качества и прочие. А это, извините, совсем не то.

Поэтому со стандартами в моделировании бизнес-процессов дело обстоит не слишком хорошо. Хотя в принципе моя обычная позиция -- "лучше плохой стандарт, чем его отсутствие", но в проекте BPM интуитивная понятность конкретной реализации все же перевешивает 100%-ное соответствие стандарту BPMN.

maxim_cabanона специально разрабатывалась для того, чтобы наконец то бизнес-аналитики и "системщики" могли спокойно общаться на одном языке. Т.е. ее заточенность под "понятность для бизнеса" на мой взгляд одна из самых больших. Согласен, с точки зрения "понятности для бизнеса" BPMN превосходит все другие стандарты. Но все же степень этой понятности недостаточна. Ведь тут же налицо подмена понятий: говорим о понятности для бизнеса , а подразумеваем кого? Бизнес-аналитиков и ИТ-шников? Извините, но люди бизнеса -- это топ- и линейные менеджеры, а не "специально обученные мартышки". Если эти люди, причем без специального тренинга, способны понимать диаграммы бизнес-процессов и при этом организован гладкий round-trip, то BPM способен творить чудеса. И это не утопия, а достижимая цель. Но увы, достижимая ценой отступления от сегодняшних стандартов.

maxim_cabanМне нужна простая система, которую я сам легко смогу развернуть, настроить, описать процесс, запустить его и "прочувствовать" все преимущества BPM. Золотые слова. Существует только один надежный способ разобраться со схемой бизнес-процесса -- запустить его на исполнение. 5-10 итераций "моделирование-исполнение" -- и вы получите достоверную схему процесса. На умозрительной схеме, вне зависимости от используемой нотацией, всегда лежит печать приблизительности: нарисовали так, а могли и вот так, и еще эдак -- несколько схем одного процесса, и все одинаково хорошие :) Думаю unify даст вам возможность "пощупать" BPM. Помимо всего прочего, его можно поставить прямо на свой ноутбук: все что нужно -- СУБД, сервер приложений, система авторизации -- поставляется на одном CD вместе с собственно BPM.