vjutДобрый день.
Есть порядка 30к файлов общим объемом за гигабайт (тексты хранимых процедур).
Subversion с таким объемом не обеспечивает должной производительности, коммит идет очень медленно, порядка 10 кБайт/с.
Сначала думал что проблема в сети (сервер стоит далеко), но протестировав на локальном сервере получил хоть и лучший, но достаточно схожий результат.

В связи с чем хотелось бы услышать совет, на какую систему контроля лучше обратить внимание?

На сегодня стандартом становится git.
Бесплатен, работает шустро, документации полно.
Основной минус- если пользователь ошибся, то можно поиметь проблем, а диагностики мутные. "Гит- для роботов".

hg (mercurial) гуманнее, есть плюсы, но распространён меньше.

Остальные сейчас выбирать не вижу смысла вообще.

Dimitry SibiryakovНе вижу смыcла ходить дальше старого надёжного CVS.

Я пробовал CVS, SVN, git. Даже VCC, как это не стыдно.
Так вот- для построения современного процесса разработки (ветка-на-фичу, мерж из старых релизов в текущий, code-review) из перечисленных годится только git. Только он умеет хорошо мержить.

Ну и локальная копия истории- это есть хорошо. Критично это для распределённой команды (как обычно в open-source), но и просто так помогает...

Dimitry SibiryakovНе вижу смыcла ходить дальше старого надёжного CVS.

У старого и надёжного комиты не атомарны.
Если два пользователя решат одновременно закомитить два одинаковых файла, то веселья будет- надолго.
Нафиг, нафиг...

Dimitry SibiryakovAlexey TominУ старого и надёжного комиты не атомарны.
Если два пользователя решат одновременно закомитить два одинаковых файла, то веселья будет- надолго.

Как они не атомарны, если на всё время коммита блокируется целый репозиторий?

Насколько помню- файлы комитятся поштучно. Блокировка- на штуку. Если комитить два- будет две последовательные блокировки. Если кто-то комитит эти же два файла в другом порядке... ;)

Но это даааавно было- 10 лет уже как не работаю с cvs.

vjutПрочитал много по поводу git. голова кругом.
Я так понимаю, что если у меня есть уже linux сервер с настроенным SSH, больше ничего настраивать не нужно?

Это смотря что нужно.
В принципе сойдёт и так, но хочется код-ревью, веб-морду удобную.
И тут хороши stash , или rhodecode .

vjutТо что весь репозитарий находится на клиенте - плюс. То что каждый разработчик делая коммит может забить на коммиты другого разработчика и забывать делать отправку изменений на сервер - это минус.

Это быстро лечится. Хотя если разработчики кретины- то это проблема, но в этом случае проблемы будут всегда :)

vjutДа и пухнуть такой проект будет нереально, тем более что если разработчик сидит на SSD и место довольно дорого, держать у себя всю историю - расточительно.

За 2 года от 4-6 разработчиков история стала в 2 раза больше исходного кода. Не критично.

vjutУ меня даже subversion распухает до десятков гигабайт довольно быстро. Приходится переодически "чистить" ему кеш, пересоздавая проект заново с сервера.

SVN вообще умеет находить проблемы на ровном месте.

vjutА и еще: так и не нашел плагин к студии для поддержки git без использоватия TFS. А TFS у нас не держат, и так много чести разработчикам. :( пичалька.

У меня нет не только TFS и VS, но и Windows, но вот тут вроде как не упоминается TFS в связи с гитом.
И можно взять mercurial, с которым вроде тоже можно работать напрямую- тынц , тынц .