Не кажется мне, что нормальна ситуация, когда много девелоперов почему-то сталкиваются с построением целого билда и их почему-то должно интересовать, сломался он или нет. По моим каким-то своим представлениям, должна быть парочка человеков, ответственных за построение и выпуск билда. Они должны стягивать все компоненты системы воедино и управлять билдом. Они берут очередной компонент и могут послать его огородами, не пробуя забилдить билд даже, если данный компонент/модуль/подпрограмма/метод/кусок не проходит какие-то их тесты. Когда пишут "билд сломался" возникает ощущение странное неорганизованности и даже ощущение того, что люди используют построение билда как тест. Какая-то проверка "билдится-не билдится". Ужоснах, так нельзя по-моему. По крайней мере говорить об этом должно быть стыдно.

Парочка человеков, занимающихся билдом, всегда знают, какую версию имеет каждый кусок. Поэтому с момента, когда собрался первый билд "Hello World" проекта, билд есть всегда. Он уже не может сломаться. Всегда есть билд какой-то версии. Таким образом возникает желание заменить фразу "билд сломался" на "проблемы с построением билда следующей версии". А то "билд сломался" слишком фаталично звучит.

> Вы же не говорите вместо слова "баг" - фразу "некорректное поведение системы в процессе
> функционирования" :)

Действительно, наверноя я просто придрался к слову...

А вон выше джентльмен дал ссылку, читать буду...