Я думаю мой вопрос вполне коррелирован с поднятой здесь дискуссией по поводу оценки труда тестировщика. Просто многие руководители проектовили не до конца понимают или не полностью оценивают важность Вашего труда как очень крупной компоненты качества программ. Впрочем почитайте.

Хотелось бы услышать мнение многих по следующему вопросу "Качество программ". Современная информационная техника состоит из железа и софта. По отношению к железу наработано очень много, а вот с софтом ситуация совсем другая. Когда мы говорим надежность по отношению к диоду, транзистору, реле, микросхеме, и наконец, к какому-то блоку, устройству, агрегату, то все ясно. Показатели надежности долговечность, вероятность безотказной работы, сохраняемость, ремонтопригодность и т.д. По отношению к программам это как-то напрямую и не склеивается. Используют термин "Качество". Качество свойство потребительское. Больше заплатил и получил получше. Если вам за проект заплатили 2500 у.е., один вариант, 10000 рублей - совсем другой вариант, разная заинтересованность и соотвественно качество. Ну нельзя же откровенно пытаться доказывать, что программа длиннее менее надежна, чем более короткая программа? Программа, которую хорошо оттестировали на конкретных данных, отладили и, если надо, то в каких-то ее участках диагностировали, выявили неточногсти и исправили, будет более качественной и надежной. Я затронул лишь маленький кусочек вопроса. Под занавес все-таки спрошу "Программы и надежность". Это сочетание понятий наверное можно обсуждать, но видимо как-то по-другому.