Konstantin PermyakovПрочитал топик с "обратной" темой и у меня сложилось впечатление, что программер выше тестера....

не, это не корректно. в прочем тут уже высказывались такие кочки зрения...другое дело, что зная "тонкие" моменты программирования - Вы сможете найти куча багов не сходя с "места" и не вдаваясь в саму логику программы...:) Помню как нечаянно мня занесло когда то давно в одну контору по тестированию. Через неделю я встал и сказал - не моё... Правда за эту неделю по модулю который мне дали для "теста" наковырял штук дцать проблем, правда не связанных с логикой самой программки.

Дык вот, о чём енто я ?

Задумайтесь на тему как продуктивней можно работать? Что нуна ? Ну супер, пупер мега автоматы - то понятно. А ышо что ? И тут на сцену как правило вылезает организационные вопросы. Причём НЕ всегда связанные с процессом тестирования, а с самим процессом разработки софта... Понимаете, мона копать ямы по разному...Мона детской черпалкой, мона лопатой, мона экскаватором, а мона динамитом. Везде есть свои плюсы и минусы... Пытайтесь искать параллели способов и замечайте плюсы...

Зачастую тестировщикам, программы попадают как большие чёрные ящики на тестирование,с красивыми лэйбами и с собственными домкратиками для установки на Ваш стол... Понятно, что если дополнить сей процесс белыми, или даже прозрачными ящичками тестируемых за пару месяцев до глобального большого - то результат будет выше, более ожидаем, более прогнозируем, менее затратным... Другими словами будут искаться траблы не понятно какого агломерата, а ошибки взаимодействия более меньших кусочков уже с "сертификатами какчества".

ну енто я так... мысли в подушку...
удачи Вам
(круглый)