Как показывает практика, лучше применять второй подход. Плюсов гараздо больше, чем минусов.

попробую :).
Плюс в том, что проще работать с большим количеством маленьких "кирпичеков", чем с маленьким кол-вом больших. Из маленьких функций можно построить любой тест, разные конфигурации.
Я не знаю как робот (я с ним плохо знаком) но TestComplete не всегда правильно воспроизводит большие скрипты (ну или у меня руки кривые :) ).В случае изменения функционала не придется пересматривать большой кусок кода, а всего лишь функцию, которая отвечает за этот функционал.Мне это кажется удобно.Еще почти любой человек сможет, посмотрев Ваш набор тестов, понять что там происходит. Если же он будет видеть одну большую-прибольшую функу (в которую включены 1,2,3.. N тесткейсов, или одит тесткейс с большим кол-вом шагов), ему придется долго разбиратся куда и какое значение вносится.

Из минусов у меня был торлько один, слишком большой Project Suite получился. Иногда сам путаюсь в каком юните какая функа лежит.

А, да, все вышесказанное не очень хорошо работает, если приходится из Excel-я или Access-а брать большое кол-во данных. Т.к. довольно напряжно в каждую маленькую функу которая вносит какие данные прописывать еще одну, которая говорит откуда эти данные брать.

PikeA
зы. привет кста

Привет! Как у тебя дела?
PikeA
ззы. отдельные кусочки проще править, чем потом рыться в куче кода
Если в роботе можно пихать функционал в библиотеки, то это не большой плюс.Я думаю библиотеку править не особо напряжно. Кстати надо поставить робота, изучить поглубже возможности.

TyoМне-то в варианте с "кирпичиками" на первый взгляд понравилось то, что каждый "кирпичик" можно привязать к требованию РеквизитПро и таким образом ничего не забыть при проверке...

Тоже вариант, да к тому же статистику проще вести будет.
З.Ы. Ну, вообщем решайте.