Yo.! пишет:

> этот хинт позволяет запросу получать, что-то промежуточное между read
> commited и dirty read, ничего близкого к версионному механизму он не дает.

Чего вы такое напридумывали-то ? Если он читает ЗАКОММИЧЕННЫЕ записи,
как же он может быть ближе к dirty read ? Ну сохраняет он там записи
где-то на время модификации и подсовывает читающим транзакциям.
Какие аномалии-то при этом могут возникнуть, которые запрещены RC ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Yo.! пишет:

> ко всем феноменам RC добавляет еще несколько своих. комбинирования с

Какие аномалии он добавляет ? И потом, даже если он их добавляет,
главное, чтобы соблюдались феномены RC. То есть он может быть и равнозначен RC,
и выше.

> более строгими уровнями вообще бессмыслено, т.к. противоречит уже
> повторяемому чтению, не то что сериализабле.

Чем ? Уж покажите.

> конечно хорошо, что "он позволяет писателям не блокировать читателей",
> но собственно грязное чтение, которое гораздо ближе к этой фичи тоже не
> накладывает блокировки, но ближе к согласованому, неблокируемому чтению
> версионника не становится.
Накладывает оно блокировки или нет - дело десятое. Главное - есть или
нет аномалии.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Yo.! пишет:

> не говорите ерунды, LAST COMMITTED *запрещает*, он каждый раз будет
> получать другое значение одной и той же записи т.е. даже неповторяемое
> чтение уже нарушает.

Ну, допустим, нарушает он Rep. read. Да и фиг с ним. RC тоже нарушает
Rep.read. Это только доказывает, что LAST COMMITTED ниже, чем Rep.read
и всё. Но для того, чтобы доказать, что LAST COMMITTED ниже read committed,
вам нужно показать, что в каких=то случаях LAST COMMITTED может прочитать
незакоммиченные данные.

к стате говоря формально LAST COMMITTED не нарушает
> RC, он слабее того RC, что сейчас используются в блокировочниках.
>

Что значит "RC, что сейчас используются в блокировочниках" ?
Уровни изоляции прописаны в стандарте ANSI.

> не смешите мои тапочки, оракловый RC получает согласованое чтение на
> момент запуска стейтмента, RC информикса (пофигу ест) получает кашу из
> записей которые были на момент старта, записи которые появились по ходу

А откуда вы знаете, может он тоже на время начала стейтмента или транзакции
берёт ? я вот не читал про это в топике или где-то ещё, это утверждение
ваше на каких-то более глубоких знаниях основано?

Ну, даже допустим это так. Но это ещё не говорит, что LAST COMMITTED
ниже READ COMMITTED. READ COMMITTED тоже читает неизвесно какой транзакцией
закоммиченые данные, и повторно может их не прочитать.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4